Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2012 ~ М-2848/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-1887/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.,

при секретаре Якубович Л.А.,

представителя истцов Кологривого П.А.,

представителя ответчика Кунтиковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В.В., Грушковской М.Н., Циклаури А.Г. к Муниципальному образованию г. Томск в лице администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

Шестаков В.В., Грушковская М.Н., Циклаури А.Г. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию г. Томск в лице администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просят сохранить квартиру ... по адресу: г. Томск, ... в перепланированном, переустроенном виде с общей площадью 41,2 кв.м, жилой – 21,3 кв.м.

В обоснование требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ..., расположенная по адресу: г. Томск, ... В указанной квартире без соответствующего разрешения была проведена самовольная перепланировка, переустройство. Проведенная перепланировка, переустройство не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные армокаменные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приводит к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома. Согласно «Экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений», перепланировка и переустройство не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10.

Истцы Шестаков В.В., Грушковская М.Н., Циклаури А.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Кологривов П.А., действующий по доверенности от 18.08.2012, в реестре за №1-3100, сроком на один год, по доверенности от 09.08.2012, в реестре за №3767, сроком на три года, по доверенности от 20.08.2012, в реестре за № 1641, сроком на три года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципальное образование г. Томск в лице администрации Октябрьского района г. Томска – Кунтикова Ж.А., действующая по доверенности от 10.01.2012 № 2, в судебном заседании пояснила, что администрация Октябрьского района г. Томска возражает против удовлетворения исковых требований Шестакова В.В., Грушковской М.Н., Циклаури А.Г., поскольку в квартире ... проведены самовольные работы по переустройству и перепланировки. В чем именно заключается нарушение прав собственников других жилых помещений в указанном доме, пояснить не смогла, поскольку от жителей соседних квартир жалобы на систему водоснабжения и водоотведения не поступали. Также указала, что при осмотре данного жилого помещения от 31.10.2012 было выявлено, что работы по перепланировке и переустройству в квартире проведены в соответствии с техническим паспортом от 30.08.2012. В ходе работ по перепланировке система газоснабжения была демонтирована. Каких-либо дефектов и повреждений, снижающих прочность и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций, зафиксировано не было.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шестакова В.В., Грушковской М.Н., Циклаури А.Г. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Шестакову В.В., Грушковской М.Н., Циклаури А.Г., на основании договора купли-продажи от 17.02.2012 на праве общей долевой собственности (по 120/426, 190/426, 116/426 долей в праве соответственно) принадлежит квартира ..., расположенная по адресу: Томская область, г. Томск, ... общей площадью 41,2 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.03.2012 серии 70-АВ № 252166, от 15.03.2012 серии 70-АВ № 252165, от 15.03.2012 серии 70-АВ № 252167.

Факт наличия самовольной перепланировки в квартире по адресу: г. Томск, ... подтверждается техническим паспортом Томского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30.08.2012, планами объекта, экспликациями к плану объекта.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 41,2 кв. м, жилая площадь - 21,3 кв. м, вспомогательная – 19,9 кв.м.

Согласно заключению «Ремстройпроект» № 0656-12 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры ... жилого дома ... в г. Томске установлено:

- выполнен демонтаж шкафа №5 из древесностружечных плит с дверным блоком между помещениями №4 и №5;

- выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №3, №1 и №4, №1 и №6;

-выполнен демонтаж перегородок между помещениями №1 и №4, №1 и №5. Демонтированные перегородки не являлись несущими элементами жилого дома. Их демонтаж не повлиял на конструктивную надежность жилого дома;

- выполнен монтаж перегородок из мелких стеновых блоков из ячеистых бетонов «СИБИТ» (ТУ 5830-043-4546143-2001) между помещениями №2 и №6, №2 и №10, №3 и №5, №5 и №6;

- выполнен монтаж перегородок из мелких стеновых блоков из ячеистых бетонов «СИБИТ» (ТУ 5830-043-4546143-2001) с дверными блоками между помещениями №4 и №5, №5 и №7, №6 и №10;

- выполнен монтаж ванны и унитаза в помещениях №4 и №6. Гидроизоляция пола в помещениях №4 и №6 выполнена техноэластом ХПП 3.0 (ТУ 5774-003-00287852-99) по конструкции пола. Вентиляция в помещениях №4 и №6 выполнена в существующий вентиляционный канал жилого дома;

- выполнен монтаж раковин в помещениях №2 и №5;

- выполнен монтаж дверного блока между помещениями №7 и №8.

При обследовании помещений квартиры ... не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций.

По результатам обследования, самовольно выполненная перепланировка (переустройство) не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции, СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением №756/12 ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы на квартиру после перепланировки (переустройства) по адресу: г. Томск, ... указанная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно протоколам измерений параметров микроклимата, освещенности, шума от 05.10.2012, составленным экспертом ООО «Томский экспертный центр», в результате проведенных инструментальных измерений и на основании нормативно-технической документации параметры микроклимата, измеренные уровни освещенности и шума соответствуют требованиям санитарных норм.

Как следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений от 09.10.2012, перепланировка, переустройство квартиры № 23, расположенной по адресу: г. Томск, ... не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из акта осмотра жилого дома (помещения) по адресу: г. Томск, ... составленного специалистом администрации Октябрьского района г. Томска Кунтиковой Ж.А. в присутствии мастера ООО «УК «Солнечная Сервис» Мальцева К.В., представителей собственников помещений квартиры ... в г. Томске, следует, что в квартире проведены работы по перепланировке и переустройству, которые отражены в техническом паспорте квартиры по состоянию на 30.08.2012.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что проживает по адресу: г. Томск, .... В апреле 2012 года во втором подъезде указанного дома, в квартире ... постоянно работали рабочие, было понятно, что в квартире проводится ремонт, сносятся все внутренние перегородки, что привело к беспокойству других граждан данного дома, так как дому 45 лет, степень износа конструктивных элементов не была проверена и перепланировки и переустройства должны проводиться с осторожностью, Обратиться к жильцам спорной квартиры, другим жильцам дома не удалось, так как дверь постоянно была закрыта. В апреле от жильцов данного дома было направлено заявление в администрацию Октябрьского района г. Томска жилищную инспекцию с просьбой разобраться в данной ситуации. От жителей дома также стало известно, что работники управляющей компании весной 2012 проводили ремонтные работы в подвале жилого дома.

Оценивая показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом представленных заключений уполномоченных надзорных организаций, суд приходит к выводу, что результаты переустройства и перепланировки непосредственно в самой квартире, касающиеся исключительно прав ее собственников, не нарушают в результате сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии прав иных граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, учитывая, что перепланировка и переустройство жилого помещения – квартиры по адресу: г. Томск, ... проведена в соответствии с установленными требованиями и нормативами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, суд считает возможным требования истцов о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленным по состоянию на 30.08.2012, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шестакова В.В., Грушковской М.Н., Циклаури А.Г. к Муниципальному образованию г. Томск в лице администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ..., общей площадью 41,20 кв.м, жилой площадью – 21,30 кв.м, вспомогательной площадью – 19,90 кв.м, имеющее инвентарный номер ..., в перепланированном (переустроенном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленным по состоянию на 30.08.2012.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина