Решение по делу № 2-1091/2013 ~ М-999/2013 от 11.03.2013

                                              к делу № 2-1091\2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2013 г.                                          Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Короткого В.А.,

при секретаре                               Гусеве М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крюкова В.А. к Дробитько Е.А. о признании договора простого товарищества ничтожным и взыскании суммы долга,-

У С Т А Н О В И Л :

    Крюков В.А. обратился в суд с иском к Дробитько Е.А. о признании договора простого товарищества ничтожным и взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор простого товарищества, по условиям которого Товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях достройки нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Вклад Крюкова В.А. составил 401 000 рублей, которые он передал ответчику при подписании договора. В настоящее время ему стало известно, что сторонами договора простого товарищества могут быть только предприниматели, а поскольку ни он, ни ответчик на момент заключения договора не являлась предпринимателями, то заключение договора простого товарищества противоречит п. 2 ст. 1041 ГК РФ, договор является ничтожным, переданные ответчику денежные средства подлежат возврату.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик и его представитель по доверенности- Пузин Г.А. исковые требования признали в части требования о признании договора простого товарищества недействительным, в части требования о возврате денежных средств возражали, поскольку денежные средства по договору простого товарищества переданы не были, совместная деятельность не велась.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крюковым В.А. и ответчиком Дробитько Е.А. заключен договор простого товарищества.

По условиям данного договора участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достройки нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> и дальнейшей эксплуатации вышеуказанного помещения с целью извлечения прибыли.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора вкладом Дробитько Е.А. является 62 000 руб., вкладом Крюкова В.А. является 401 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора стороны приняли обязательство внести свои вклады не позднее 28 апреля 2012 г.

В материалы дела истцом не представлено письменных доказательств передачи ответчику денежных средств во исполнение взятых на себя обязательств по договору.

Представленные истцом в материалы дела долговые расписки от 07.03.2012г. на сумму 100 000 руб. и от 07.03.2012г. на сумму 350 000 руб., списки строительных материалов и оборудования с указанием их стоимости, судом во внимание не принимаются, поскольку не содержат ссылок на заключенный между сторонами договор простого товарищества, не подтверждают факт передачи Крюковым В.А. ответчику Дробитько Е.А. денежных средств в заявленном размере во исполнение п. 2.3. договора простого товарищества, а также не свидетельствуют о ведении ими совместной деятельности в рамках указанного договора.

В судебном заседании стороны подтвердили, что на момент заключения договора простого товарищества, ДД.ММ.ГГГГ они не являлись предпринимателями.

При указанных обстоятельства, следует признать недействительными договор простого товарищества, поскольку заключенный между сторонами договор не соответствует пункту 2 ст. 1041 ГК РФ. Ни истец, ни ответчик необходимым для заключения договора простого товарищества статусом не обладают.

Поскольку истцом доказательств передачи ответчику вклада, предусмотренного п. 2.2. договора простого товарищества в виде денежных средств в размере 401000 руб. не представлено, а судом не представилось возможным данный факт установить, то требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в указанном размере не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Крюкова В.А. удовлетворить в части.

    Признать договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крюковым В.А. и Дробитько Е.А., недействительным.

    В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки - договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крюковым В.А. и Дробитько Е.А., путем взыскания с Дробитько Е.А. в пользу Крюкова В.А. денежных средств в размере 401 000 (четыреста одна тысяча) руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: