Решения по делу № 2-1095/2014 ~ М-500/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-1095/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                02 апреля 2014 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Холуяновой К.М.,

с участием

истца                                        Калачевой Т.Ю.,

представителя истца                            Титаренко А.А.,

представителей ответчика

                                        Можаевой С.В.,

                                        Поваровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» в интересах Калачевой Т. Ю. к ОАО «Ивановская домостроительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    ВОООЗПП «Содействие» обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском в интересах Калачевой Т.Ю. к ОАО «ИДК», в котором поставила вопрос о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере ....

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИДК» (Застройщик) и Калачевой Т.Ю. (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес> По условиям договора Застройщик обязался осуществить строительство указанного дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Участника долевого строительства <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался уплатить застройщику .....

    Несмотря на полную уплату денежных средств по договору, квартира ответчиком не передана до настоящего времени, в связи с чем истец со ссылкой на Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в вышеуказанном размере, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда.

    В судебном заседании истец Калачева Т.Ю. и ее представитель Титаренко А.А. поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Подтвердили факт получения уведомления об окончании строительства ДД.ММ.ГГГГ г., а также получение денежных средств от ответчика в размере .... (неустойка) и .... (компенсация морального вреда).

    Представители ответчика ОАО «ИДК» Можаева С.В. и Поварова С.В. полагали необоснованными требования истца о взыскании неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ Просили уменьшить размер неустойки с учетом тяжелого финансового положения.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИДК» (Застройщик) и Калачевой Т.Ю. (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>

По условиям договора Застройщик обязался осуществить строительство указанного дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Участника долевого строительства <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался уплатить застройщику ....

    Факт оплаты Калачевой Т.Ю. денежных средств в размере .... признавался представителя ответчика в судебном заседании, при этом .... уплачены только ДД.ММ.ГГГГ г.

    Как следует из материалов дела и признавалось истцом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление Застройщика об окончании строительства объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи <адрес>

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

    Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ со стороны застройщика имело место нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства.

    В связи с тем, что уведомление об окончании строительства и о готовности объекта к передаче получено Калачевой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а в течении 7 дней с момента его получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, она не потребовала от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требования по качеству, то суд приходит к выводу об уклонении истца от получения объекта долевого строительства после ДД.ММ.ГГГГ г.

    Между тем, поскольку застройщиком действительно нарушен срок передачи объекта, суд признает за Калачевой Т.Ю. право на получение неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно .... в размере .... .... Однако, по причине добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в части ...., исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме ....

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    ОАО «ИДК», заявив об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не представило каких-либо доказательств ее несоразмерности. По мнению суда, начисленная неустойка соответствует последствиям грубых нарушений обязательства со стороны ответчика, исключительных оснований для ее уменьшения не усматривается. Сведения о существующей кредиторской задолженности в отсутствие данных о доходе и имуществе предприятия сами по себе тяжелое финансовое положение ответчика, на что ссылались его представители, не подтверждают.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В связи с тем, что со стороны ОАО «ИДК» имеет место нарушение прав потребителя, связанное с несоблюдением сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о причинении морального вреда Калачевой Т.Ю.

    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о ее индивидуальных особенностях, существо нарушения ее прав, суд полагает достаточной компенсацией морального вреда ...., которые ранее перечислены ей ответчиком, и отказывает во взыскании остальной части истребованной суммы, считая ее завышенной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

    Присужденная ко взысканию со страховщика в пользу истца сумма составляет ...., соответственно половина от нее (....) подлежит дополнительному взысканию в доход Калачевой Т.Ю. и ВОООЗПП «Содействие», по .... в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере ...., связанных с консультацией в ВОООЗПП «Содействие». Между тем, каких-либо доказательств несения таких расходов стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд отказывает во взыскании данной суммы.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то таковая в размере .... подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Калачевой Т. Ю. удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в пользу Калачевой Т. Ю. неустойку в размере .... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в пользу Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин