Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2014 ~ М-1095/2014 от 24.02.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> к Папикян Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 в г. Самаре обратился в суд с иском к Папикян Р.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования следующим.

31.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Папикян Р.Р. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 31.10.2022г., с взиманием за пользование кредитом 24,1 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно договору, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. На день заключения кредитного договора размер аннуитентного платежа составил <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплат процентов должны осуществляться ежемесячно 5 - го числа каждого календарного месяца. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Папикян Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от 31.10.2012 года в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не признал в части взыскания с него пени, при этом пояснил, что обращался в банк с заявлением о приостановлении начисления пени и процентов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 31.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Папикян Р.Р. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 31.10.2022г., с взиманием за пользование кредитом 24,1 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно договору, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. На день заключения кредитного договора размер аннуитентного платежа составил <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплат процентов должны осуществляться ежемесячно 5 - го числа каждого календарного месяца. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере № день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику Папикян Р.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 31.10.2012 года по состоянию на 21.02.2014г. составляет <данные изъяты> рублей 82 копейки из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> –сумма задолженности по пени, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание, что Папикян Р.Р. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, что не отрицал в судебном заседании, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ссылка ответчика на то, что он обращался в банк с заявлением о приостановлении начисления процентов и пени, в связи с чем истец необоснованно взыскивает с него пени, не могут быть приняты во внимание.

Направление ответчиком в банк заявления о приостановлении начисления процентов и пени не является основанием для отказа во взыскании пени, поскольку дополнительное соглашение между сторонами о приостановлении начисления процентов или пени или исключении из кредитного договора п. 2.6, предусматривающего начисление пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств, заключено не было.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Папикян Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Папикян Р.Р. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2014 г.

Председательствующий: О.В. Гороховик