Решение по делу № 2-296/2020 от 27.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

помощника прокурора Зарайской городской прокуратуры Московской области Карасевой Е. С.

представителя ответчика ООО «Электропрофиль» по доверенности Губанкова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2020 по исковому заявлению (с учетом уточнений) Зарайского городского прокурора Московской области в интересах Каргиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электропрофиль» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зарайской городской прокуратуры Московской области первоначально обратился в суд в интересах Каргиной Н.А. с иском к ООО «Электропрофиль» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за февраль 2020 г. в размере --- руб.; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере --- руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец Каргина Н.А. с 03.09.2013г. является работником ООО «Электропрофиль». В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. За февраль 2020г. истец выплаты не получала, в связи с чем образовалась задолженность в размере --- рублей.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст.ст. 21, 136, 142, 236 Трудового кодекса РФ, Зарайский городской прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Каргиной Н.А. заработную плату за февраль 2020 года в размере --- руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере --- руб.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела был представлены уточненные исковые требования, согласно которым сумма задолженности по выплате (социального пособия) заработной платы составила --- руб. за июнь и июль 2020 года; сумма процентов за задержку выплаты (социального пособия) заработной платы составила --- руб., компенсация морального вреда в размере --- руб.

Прокурор – помощник прокурора Зарайской городской прокуратуры Карасева Е.С. в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Каргина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель ответчика ООО «Электропрофиль» по доверенности Губанков В.Д. в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований, при этом пояснил, что предприятие периодически выплачивает задолженность, образовавшуюся перед работниками.

Дело рассмотрено судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав помощника Зарайского городского прокурора Карасеву Е.С., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Каргиной Н.А. требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 225-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается уход за ребенком до достижении им возраста полутора лет.

К виду страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отнесено, в числе прочих, ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пункт 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно ст. 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из материалов дела усматривается, что истец Каргина Н.А. с 03.09.2013 г. работает в ООО «Электропрофиль» (л.д. 26).

Судом установлено, что с 18.12.2019 г. истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

За июнь, июль 2020г. Каргиной Н.А. не было своевременно выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет в размере --- руб., что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ООО «Электропрофиль».

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за июнь, июль 2020 г. был достоверно установлен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, полагает необходимым взыскать с ООО «Электропрофиль» в пользу Каргиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере --- руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Зарайск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 198, 211 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Зарайской городской прокуратуры Московской области в интересах Каргиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электропрофиль» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Электропрофиль» в пользу Каргиной Н.А. заработную плату за июнь-июль 2020 года в размере --- (---) рубля --- коп; проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере --- (---) рублей --- коп; компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Электропрофиль» в бюджет городского округа Зарайск Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Судья А.В. Прибылов