Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9876/2021 ~ М-10043/2021 от 15.11.2021

    Дело № 2 – 9876/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                       16 декабря 2021 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

    при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ефимовой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. на срок по 11.02.2025 включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил в полном объеме, однако ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал вернуть всю сумму долга с процентами в срок до 22.10.2021, однако требования истца до настоящего времени не выполнены. По состоянию на 26.10.2021 задолженность по кредитному договору составила 684 776, 15 руб., в том числе: 621 575, 57 руб. – задолженность по кредиту, 63 200, 58 руб. – задолженность по уплате процентов.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Первомайский районный г. Омска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы от 24.11.2021 ответчик проживает в г. Омске и желает участвовать при рассмотрении дела.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

     По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

            Как установлено судом по данным отдела АСР при УФМС России по Тюменской области ответчик с 21.03.2020 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, внутри города Тюмени вновь не зарегистрирована. По данным отдела АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ответчик с 09.02.2021 по 07.02.2026 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд и до настоящего времени ответчик не проживает на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, сменила место жительства после заключения кредитного договора и до подачи иска, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Первомайский районный г. Омска.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ефимовой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в в Первомайский районный г. Омска.

    На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева

    УИД 72RS0014-01-2021-017364-59