Решение по делу № 2-2035/2021 ~ М-1434/2021 от 05.04.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                22 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара        Зеленский А.В.,

при секретаре                                Сизых О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 признан виновным в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «БМВ», г/н № регион. В момент ДТП ответчик управлял автомобилем «Фольксваген Гольф», г/н № регион, гражданская ответственность указанного автомобиля была застрахована с САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>, однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Истцом была произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего в ДТП лица - ОАО «Альфа-Страхование» в размере <данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствие с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 24 мин на пр-те К.Образцова <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля «Фольксваген Гольф», г/н №, ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «БМВ», г/н №.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевшая ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «Альфа-Страхование», в которой у нее был заключен полис добровольного страхования № в отношении автомобиля «БМВ», г/н №.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль «БМВ», г/н № был отремонтирован на станции технического обслуживания, за который АО «Альфа-Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Гольф», г/н №, на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 не был включен в договор страхования гражданской ответственности в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Фольксваген Гольф», г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства была определена в размере <данные изъяты>, которую САО «РЕСО-Гарантия» выплатила АО «Альфа-Страхование».

Согласно п.п. «б, д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008, страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «Об ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах и на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2 278,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма убытков, <данные изъяты> - сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья -