Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2015 ~ М-1036/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город * 25 июня 2015 года

* районный суд * области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе *

гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Мурманскому А.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице * отделения № (далее ОАО «Сбербанк России»)обратилось в суд с иском к Мурманскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * руб. * коп..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице * отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от представителя истца Хорава А.Н. о рассмотрении дела в её отсутствие, из которого также следует, что ОАО «Сбербанк России» исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице * отделения № (далее Банк) и Мурманским А.А. (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Мурманскому А.А. был выдан кредит в размере * рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами *% годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Мурманский А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части I статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. - неустойка за просроченные проценты, * руб. * коп. - неустойка за просроченный основной долг, * руб. * коп. - просроченные проценты, * руб. * коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ОАО «Сбербанк России» в лице * отделения № просит взыскать с Мурманского А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице * отделения № сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. - неустойка за просроченные проценты, * руб. * коп. - неустойка за просроченный основной долг, * руб. * коп. - просроченные проценты, * руб. * коп. - просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мурманский А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки (л.д.*).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице * отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице * отделения № и Мурманским А.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении Мурманскому А.А. «потребительского кредита» в размере * рублей по ставке из расчета *% годовых, что следует из п.п.1.1. кредитного договора (л.д.*).

Из п.1.1 указанного договора также следует, что кредит был предоставлен Мурманскому А.А. на срок * месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. *).

Стороны договора пришли к соглашению, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора №/№ Сбербанка России (п.1.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Мурманский А.А. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к данному договору (л.д.*), а в соответствии с п.3.2. Мурманский А.А. принял на себя обязательства одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом ОАО «Сбербанк России» в лице * отделения № были выполнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет Мурманского А.А., что подтверждается расчетом цены иска (л.д.*-оборотная сторона).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик Мурманский А.А. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, последний платеж во исполнение обязательств, принятых им по кредитному договору, произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, у ответчика Мурманского А.А. по кредитному договору образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Мурманского А.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере * руб. * коп. (л.д.*, л.д.*)

Данная задолженность складывается из: суммы просроченного основного долга в размере * руб. * коп., суммы просроченных процентов в размере * руб. * коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере * руб. * коп., и суммы неустойки за просроченные проценты в размере * руб. * коп. (л.д.*).

При этом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие уведомление истцом ответчика Мурманского А.А. о наличии у последнего просроченной задолженности (л.д.*, л.д.*).

Поскольку ответчиком Мурманским А.А. обязательства по кредитному договору не исполняются, поэтому суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице * отделения № о взыскании с Мурманского А.А. задолженности в размере * руб. * коп. подлежат удовлетворению.

При этом, подлежат удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» и в части взыскания с Мурманского А.А. неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере * руб. * коп., и неустойки за просроченные проценты в размере * руб. * коп. по следующим основаниям.

Пунктом 3.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере *% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет по неустойки, который судом проверен, и признан правильным.

От ответчика Мурманского А.А. возражения по представленному истцом расчету в суд не поступили.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Мурманского А.А. неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере * руб. * коп., и неустойки за просроченные проценты в размере * руб. * коп. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подлежат также удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Мурманскому А.А. о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика Мурманского А.А., которые не устранены, до настоящего времени письменное требование банка о возврате долга по кредиту Мурманским А.А. не исполнено. В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице * отделения № и Мурманским А.А..

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. * коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мурманским А.А..

Взыскать с Мурманского А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице * отделения № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. - просроченный основной долг; * руб. * коп. - проценты за кредит; * руб. * коп. - неустойка за просроченный основной долг; * руб. * коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Мурманского А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице * отделения № государственную пошлину в размере * руб. * коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в * областной суд через * районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –