Дело № 2 -7258/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 30 июля 2013 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Л. А. к ООО «Инвестстройсервис» о взыскании неустойки,
установил:
Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договора «Застройщик», ООО «Инвестстройсервис» осуществляет строительство 5-8 этажного 77 - квартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, а «Участник долевого строительства», финансируют строительство, в объеме 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, общей площадью по проекту 105,5 кв.м, в том числе лоджии площадью 12,64 кв.м., с проектным номером №.
Цена договора определена сторонами в сумме 870 432 рубля, и оплачена истцом полностью в момент подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ, истцом было получено уведомление о завершении строительства и тем же днем подписан акт приема-передачи.
Согласно п.2.2, договора застройщик обязан ввести в эксплуатацию многоквартирный дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым данный пункт был не исполнен.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 870 432 рубля; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; за услуги представителя в размере 15 000 рублей; почтовые услуги в размере 190,18 рублей; штраф.
В судебном заседании истец и его представитель Баранова О.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объёме, просили, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 870 432 рубля; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; за услуги представителя в размере 15 000 рублей; почтовые услуги в размере 190,18 рублей; штраф.
Представитель ответчика ООО «Инвестстройсервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановым Л.А. и ООО «Инвестстройсервис» в лице директора Трушева С.Н., действующего на основании устава, был заключен договор участия в долевом строительстве №.
Согласно п. 2.2 застройщик обязан ввести в экплуатацию многоквартирный дом не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ и в течение 45 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома приема-передачи полностью оплаченную квартиру.
Пункт 7.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по договору в виде выплаты стороной, не исполнившей своих обязательств или ненадлежащее исполнившей свои обязательства, в виде уплаты другой стороне предусмотренной законодательством РФ неустойки и возмещения причиненных убытков сверх неустойки в полном объеме.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно представленному расчету ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870432 рубля.
С учетом изложенного суд считает исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными, но учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что размер пени может быть уменьшен судом, если их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой истцом до 80000 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда c ответчика обоснованны, но в размере заявленном истцом - 15000 рублей являются завышенными.
С учетом наступивших последствий, тяжести испытанных нравственных и физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией, имеющимися в материалах дела.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 1 90 рублей 18 копеек.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2845 рублей 71 копейку.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь Федеральным законом «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», статьями 151, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 103, 194–198. 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ООО «Инвестстройсервис» в пользу Панова Л. А. неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 190 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего: 88190 рублей 18 копеек.
Взыскать с ООО «Инвестстройсервис» в пользу Панова Л. А. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42595 рублей 09 копеек.
Взыскать с ООО «Инвестстройсервис» госпошлину в пользу местного бюджета г. Вологды в размере 2845 рублей 71 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гоглева
Мотивировочная часть заочного решения составлена 31 июля 2013 года