Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2014 ~ М-1233/2014 от 26.03.2014

Дело №2-1233/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Безденежных В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с названным иском к ответчику. В обоснование иска Банк ссылается на то, что ОАО «МДМ Банк» и Безденежных В.В. был заключен кредитный договор №/________/ в акцептно-офертной форме. Во исполнение кредитного договора истцом ответчику был предоставлен кредит с суммой лимита задолженности в размере /________/ рублей по программе «Кредитная карта VISA». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленного условиями кредитования, что привело к нарушению прав и законных интересов банка. По состоянию на /________/ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет /________/ коп. Со ссылками на ст.ст.309, 323, 330, 810, 811 ГК РФ Банк просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/ в сумме /________/ коп., в том числе /________/ рублей – сумма задолженности по основному долгу, /________/ коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ коп – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /________/ рублей – сумма задолженности по комиссии за обналичивание денежных средств, /________/ рублей – сумма задолженности за предоставление банковских услуг, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину и расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере /________/ рублей, выписки из протокола /________/ в размере /________/ рублей, а всего в размере /________/ рублей.

Истец - ОАО «МДМ Банк» был надлежаще уведомлен о времени месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Безденежных В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Суд, определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из пояснений стороны истца, изложенных в тексте искового заявления, анкеты-заявления (оферты), условий кредитования ОАО «МДМ Банк», уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, судом установлено следующее.

/________/ Безденежных В.В. обратился в ОАО «МДМ Банк» с анкетой- заявлением в форме оферты о заключении договора об открытии банковского счета с установленным кредитным лимитом и льготным периодом кредитования, акцепт которой банк /________/ совершил, вследствие чего, между ОАО «МДМ Банк» и Безденежных В.В. /________/ был заключен договор №/________/, содержащий условия кредитования, состоящий, в том числе, из анкеты-заявления (оферты), условий кредитования, уведомления об условиях кредитования.

Так, в заявлении (оферте) Безденежных В.В. просит заключить с ним договор об открытии банковского счета с установленным кредитным лимитом и льготным периодом кредитования. Также ответчик в заявлении-оферте подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимает на себя все обязанности клиента, указанные в них.

Уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте содержит условия о сумме кредита – /________/ рублей, о сроке, на который предоставлен кредит – до востребования, но не позднее /________/, процентная ставка – /________/% годовых.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.7 условий кредитования, срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, установленного в п.8.2 условий кредитования (дата окончательного погашения кредита); проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности, в соответствии с графиком и уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике; возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы ОАО «МДМ Банк», через любой офис ОАО «МДМ Банк», перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «МДМ Банк».

Условия кредитования содержат и иные положения об условиях предоставления кредита, порядке возврата кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, положения о правах и обязанностях сторон, их ответственности, об обеспечении исполнения обязательств клиента и т.д.

В силу п.п. 3.2.2.1, 3.3 условий кредитования, оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета; под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Выпиской по счету /________/ подтверждается, что /________/ банк акцептовал оферту Безденежных В.В., /________/ последнему был предоставлен искомый кредит №/________/, по которому заемщиком обязательства по уплате задолженности не исполняются надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст.441 ч.1 ГК РФ, суд считает установленным, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который имеет №/________/ и является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счету ответчика (счет №/________/) подтверждается и мотивировано выше, что истцом обязательства по сделке были исполнены надлежаще; однако, согласно указанной выписке по счету, согласующейся с текстом искового заявления, Безденежных В.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, т.е. неоднократно не осуществлял уплату причитающихся сумм во исполнение своих обязательств по сделке, в результате чего, на /________/ у ответчика образовалась задолженность, заявленная банком к взысканию.

Право истца требовать от Безденежных В.В. досрочного возврата кредита основано на п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, т.е. у суда имеются правовые основания к взысканию задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Размер не погашенной суммы кредита – /________/ руб. и причитающихся процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – /________/ коп., процентов на сумму просроченного к возврату основного долга – /________/ коп., суммы комиссии за обналичивание денежных средств- /________/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика Безденежных В.В., представленным ОАО «МДМ Банк». При этом, расчет Банка стороной ответчика не оспорен, проверен судом, с учетом выписки по лицевому счету Безденежных В.В., условий кредитования и признан верным.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Безденежных В.В. суммы основного долга – /________/ руб. и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – /________/ коп., процентов на сумму просроченного к возврату основного долга – /________/ коп. подлежат удовлетворению.

При разрешении искового требования ОАО «МДМ-Банк» о взыскании суммы комиссии за предоставление банковских услуг суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за предоставление банковских услуг суд является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, является недействительным.

Вместе с тем, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договором либо условиями кредитования предусмотрены услуги по комиссии за предоставление банковских услуг, и ответчик с такими условиями ознакомлен не был.

В этой связи требование банка о взыскании комиссии за предоставление банковских услуг в сумме 660 рублей не подлежит удовлетворению.

Комиссия же обналичивание денежных средств, как имеющая иную природу в настоящем спорном правоотношении, подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ коп., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/

С учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме /________/ руб. /________/ коп., а следовательно- подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ коп. (расчет в порядке ст.333.19 ч.1 НК РФ: /________/ руб. + 2% от /________/ коп. = /________/ коп.), а также расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности /________/ от /________/ и выписки из протокола /________/ в общем размере /________/ руб., которые подтверждены указанием на то в самой доверенности и выписке и которые суд признает необходимыми, т.к. они были направлены на подтверждение в суде полномочий представителя банка в порядке ст.ст. 53, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Безденежных В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Безденежных В. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по состоянию на /________/ по кредитному договору №/________/ от /________/ в общей сумме /________/., в том числе /________/ руб. – сумма основного долга, /________/ коп. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ коп. – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, /________/ руб.- комиссия за обналичивание денежных средств.

Взыскать с Безденежных В. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ коп., а также иные признанные судом необходимыми расходы в размере /________/ руб., а всего взыскать судебные расходы в размере /________/ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Безденежных В. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова