Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-512/2021 (2-3406/2020;) ~ М-2651/2020 от 17.09.2020

Гражданское дело № 2-512/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2020-006628-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                 16 февраля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Волменских П.Н., Волменских С.Л. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и ответчиком Волменских П.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 110 000 рублей на срок – 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. З.Космодемьянской, 14-125. Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки; солидарное поручительство Волменских С.Л. на срок до <дата>. Задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 577 351,96 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата> (протокол от <дата> №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> (протокол от <дата> №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С учетом уточнения требований просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 186 316,04 рублей, в том числе сумму основного долга – 1 056 471,03 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 68 660,85 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 7 207,09 рублей, пени по просроченному долгу – 53 977,07 рублей.

3. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, имеющей общую площадь <данные скрыты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> находящуюся в совместной собственности ответчиков Волменских П.Н., С.Л., установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 315 360, 80 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

4. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 846,29 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Волменских П.Н., Волменских С.Л., уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ24 (ПАО) и Волменских П.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Волменских П.Н. был предоставлен кредит в сумме 1 110 000 рублей, сроком на 242 месяца на приобретение однокомнатной квартиры общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а Волменских П.Н. принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых (п. 4.1., 4.2, 4.3, 4.4, 4.9 договора).

В соответствии с п.4.5 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора - 11 381,85 рублей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен дисконт при расчете процентной ставки, который учитывается в случаях: добровольного принятия заемщиком решения о полном страховании рисков и предоставления кредитору доказательств его исполнения в соответствии с пунктом 9.1 и 9.2 ИУ; отсутствия применимых на очередную дату, предусмотренную пунктом 6.3 ИУ, условий о страховании рисков, указанных в разделе 9 ИУ.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор в даты, указанные в пункте 6.3 ИУ, производит периодическую проверку выполнения заемщиком условия о полном страховании рисков и, в целях расчета процентной ставки, устанавливает размер дисконта, который остается неизменным до наступления очередной даты проверки условия о полном страховании рисков: дисконт при исполнении условия о полном страховании 1% годовых; дисконт при неисполнении условия о полном страховании 0 % годовых; даты периодической проверки исполнения условия о полном страховании рисков: дата фактической выдачи кредита, 01 апреля и 01 октября каждого календарного года (пункт 6.3.2 и 6.3.3).

В соответствии с п.7.1 договора кредит предоставлялся для целевого использования: приобретение жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> состоящего из одной комнаты, общей площадью <данные скрыты> кв.м., стоимостью 1 388 400 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Цена предмета ипотеки составляет 1 388 400 рублей (п. 7 договора).

Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя (п. 7.4 договора).

Право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>.

Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за № от <дата>.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 48 данного закона законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование им и в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

<дата> ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в срок до <дата>. Требование ответчиками не исполнено.

До подачи иска ответчики не выполнили указанное требование истца, в силу ст. 334 ГК РФ и ст. 50 Закона об ипотеке указанные обстоятельства являлись основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 186 316,04 рублей.

Как следует из копии поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированных нет.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено – договором поручительства №-П01 от <дата> с Волменских С.Л.

Согласно п. 3.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Волменских П.Н. всех обязательств по кредитному договору от <дата>.

Поручитель согласен отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью.

Солидарное поручительство Волменских С.Л. на срок до <дата>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно отчету № № от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, имеет рыночную стоимость 1 644 201 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиками в предусмотренном ГПК РФ порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного истцом расчета суммы по кредитному договору по состоянию на <дата> следует, что в нарушение условий кредитного договора, своих обязательств заемщик не выполняет: не уплачивает задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку обязательства по договору, обеспеченному ипотекой, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выражается в просрочке внесения ежемесячных платежей, требование о досрочном исполнении обязательства заемщиком также не исполнено, истец посчитал своим правом обратиться с настоящим иском в суд о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и заявить требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно пункту 10.3 кредитного договор, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками его обязательств по кредитному договору.

Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не погашена просроченная кредитная задолженность, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания суммы основного долга в размере 1 056 471,03 рублей с ответчиков, солидарно, в пользу истца.

Условиями кредитного договора от <дата> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых.

Поэтому из расчета указанных процентных ставок задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на <дата> составила 68 660,85 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, солидарно, в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 7 207,09 рублей, пени по просроченному долгу – 53 977,07 рублей.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 0,06 % за каждый день просрочки (21,9 % годовых).

Таким образом, Банком начислялась неустойка по ставке, не превышающей установленную договором.

В соответствии с ч. 21 ст. 5      Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им в период начисления неустойки по ставке 0,06 % (или 21.9% годовых)    производилось также начисление процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Неустойка за период за заявленным истцом период на <дата> ввиду начисления процентов за пользование кредитом в указанном периоде, не может превышать 20% годовых и, следовательно, составляет в расчете по указанной ставке 6 581,82 рублей - пени на плановые проценты (из расчета 7 207,09 рублей от требуемой истцом неустойки х 20% / 21,9 %) и 49 294,13 рублей - пени на просроченный дог (из расчета 53 977,07 рублей от требуемой истцом неустойки х 20% / 21,9%).

Оснований для снижения установленного судом размера неустойки не усматривается.

Итого с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты кредита и уплаты процентов в общем размере 55 875,95 рублей (6 581,82+49 294,13).

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется и ими надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, поскольку существенные условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

Учитывая, что прекращение осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств по кредитному договору и указанная Банком задолженность является значительной, то требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

    Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.06.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу, только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

    Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании (требования от <дата> № и №, список заказных писем от <дата>) и не оспаривается ответчиками.

    На основании изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата> подлежат удовлетворению, вышеуказанный договор подлежит расторжению.

    Относительно требования об обращении взыскания на предмет ипотеки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа установлена ипотека квартиры (п. 4.1 и п. 8.1 договора).

Предметом залога (ипотеки) является квартира из 1 жилой комнаты общей площадью <данные скрыты> кв.м. по адресу <адрес> находящаяся в совместной собственности ответчиков, что подтверждается материалами дела.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом № № от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> имеет рыночную стоимость 1 644 201 рублей (80 % = 1 315 360 рублей).

Исходя из выше изложенного, суд принимает оценку на <дата>, поскольку доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. По мнению суда, данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы.

Исходя из того, что обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого помещения – квартира из одной жилой комнаты общ площадью <данные скрыты> кв.м. кадастровый номер объекта №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, находящуюся в совместной собственности Волменских П.Н. и Волменских С.Л., равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (1 644 201 рублей), сумма составит 1 315 360 рублей.

При этом суд отмечает, что вышеуказанная стоимость предмета ипотеки ответчиками не оспорена, иную оценку стоимости заложенного имущества ответчики суду не представили.

    Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком и поручителем обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – кредитного договора от <дата> – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, в счет исполнения обязательств по указанному договору следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, находящуюся в совместной собственности Волменских П.Н. и Волменских С.Л., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 315 360 (один миллион триста пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 80 коп.

Обращаясь в суд с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 19 846,29 рублей, в силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по госпошлине следует отнести на ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 846,29 рублей подлежит возмещению за счет солидарных должников, в равных долях, в пользу истца.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Волменских П.Н., Волменских С.Л. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Волменских Павлом П.Н., с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Волменских П.Н., Волменских С.Л., солидарно, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от <дата> №, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 1 056 471 рубль 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 68 660 рублей 85 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты кредита и уплаты процентов в общем размере 55 875 рублей 95 коп.), в общем размере 1 181 007 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча семь) рублей 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер объекта №, находящуюся в совместной собственности Волменских П.Н. и Волменских С.Л. путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 315 360 (один миллион триста пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 80 коп.

Взыскать с Волменских П.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 923 (девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 15 коп.

Взыскать с Волменских С.Л. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 923 (девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 15 коп.

Во взыскании неустойки в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 24 февраля 2021 года.

Судья -                                                          ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов