Определение по делу № 12-97/2014 от 10.11.2014

Дело № 12-97/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Губаха 10 ноября 2014 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н.,

рассмотрев жалобу Бердинских <данные изъяты> на решение начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2014 в Губахинский городской суд Пермского края поступила жалоба Бердинских А.В. на решение начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о приемлемости настоящей жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно статье 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. (часть 1)

КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора. (часть 2)

В соответствие с ч. 1 ст. 30.9. КоАП РФ решение должностного лица может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.9. КоАП РФ подача жалоб на решение, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу приведенных положений законодательства жалоба на решение должностного лица подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого решения должностного лица ГИБДД получена заявителем 11.08.2014.

Таким образом, жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ поданная 07.11.2014, представлена заявителем по истечении установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока, заявителем не представлено.

Кроме того, исходя из доводов жалобы заявителю следует иметь ввиду, что в рамках административного процесса процессуальным документом, разрешающим по существу вопросы о виновности (либо невиновности) лица является постановление по делу об административном правонарушении. Вопрос о невиновности заявителя при оценке законности решения вышестоящего должностного лица на определение должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1. КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Бердинских <данные изъяты> жалобу на решение начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

Судья: