Дело № 12-14/2016
Р Е Ш Е Н И Е
05 февраля 2016 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,
рассмотрев жалобу Рогожиной Е.Б., проживающей по адресу: <адрес>102,
на постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> Рогожина Е.Б. как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в 14-39 час. на перекрестке <адрес> - 30 лет Победы <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является Рогожина Е.Б., осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения.
На указанное постановление Рогожиной Е.Б. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает, что в фотоматериале не имеется фиксации факта нарушения правил дорожного движения.
В судебное заседание Рогожина Е.Б., извещенная о времени и месте его проведения посредством телефонограммы, не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участияРогожиной Е.Б.
Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ образует проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган.
Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из постановления следует, что <дата> в 14-39 час. на перекрестке <адрес> - 30 лет Победы <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является Рогожина Е.Б., осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время (<дата> в 14-39 час.), место движения транспортного средства по перекрестку улиц Кирова - 30 лет Победы <адрес>.
При этом прибор видеофиксации Автоураган, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор <номер>, сертификат 0276954, прошел проверку, которая действительна до <дата>.
Из представленной административным органом видеозаписи правонарушения следует, что автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения самой Рогожиной Е.Б. по доводам жалобы не оспаривается.
С учетом изложенного, инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> требований Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Доводы заявителя, об отсутствии в ее действиях нарушений требований Правил дорожного движения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░