Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-3209/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к Чайкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Чайкина А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.05.2012 года в размере 127067 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741 рубль 34 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 19 мая 2012 года между ООО «ФИО8» и Чайкиным А.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор № 2122158442, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства с лимитом 100000 рублей. При подписании Анкеты-заявления на активацию кредитной карты ответчик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, в то же время ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку по внесению платежей. 12 мая 2015 года банк уступил ООО «ФИО9» право требования по кредитному договору, заключённому с Чайкиным А.Н., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года. На 24.07.2017 года сумма задолженности ответчика составила 127067 рублей 01 копейку. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3741 рубль 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Чайкин А.Н. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется возврат почтового конверта. Об уважительности причин неявки суд не информировал. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «ФИО10» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2012 года между Чайкиным А.Н. и ООО «ФИО11» в офертно-акцептной форме заключён договор № 2122158442, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом 100000 рублей. 19.05.2012 года Чайкиным А.Н. подписано Заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте. Ответчик уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана 44.9, указанного в настоящем заявлении-анкете, а также условия предоставления кредитного лимита отражены в тарифах. В этом же заявлении заёмщик Чайкин А.Н. выразил согласие быть застрахованным у ООО «ФИО12» (л.д. 9).

Согласно выписке по кредитному договору № 2122158442 (клиент Чайкин А.Н.) после активации карты 19 мая 2012 года ответчиком осуществлены неоднократные снятия наличных денежных средств. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

12.05.2015 года между ООО «ФИО13» и ООО «ФИО14» подписан Договор № 49120515 уступки требования, в соответствии с которым банк уступил ООО «ФИО18» право требования по кредитному договору, заключённому с Чайкиным А.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 12.05.2015 года и приложением № 1 (л.д. 34-43).

Поскольку Чайкиным А.Н. задолженность перед Банком не погашена, истец обратился с иском в суд. Согласно расчету по кредитному договору, сумма задолженности ответчика составила 127067 рублей 01 копейка, из которых сумма основного долга 99776 рублей 97 копеек, сумма процентов – 18472 рубля 70 копеек, комиссии – 3817 рублей 34 копейки, сумма штрафов – 5000 рублей (л.д. 49).

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным и обоснованным, произведённым с учётом положений ст. 319 ГК РФ, а убедительных доказательств его недостоверности суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку Чайкиным А.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, была допущена неоднократная неоплата минимальных платежей по кредиту, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга (99776 рублей 97 копеек), процентов (18472 рубля 70 копеек), комиссий (3817 рублей 34 копейки) и штрафов (5000 рублей) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Всего по исковым требованиям имущественного характера с ответчика Чайкина А.Н. в пользу ООО «ФИО15» подлежат взысканию 127067 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – в размере 3741 рубль 34 копейки (3200 рублей + 2% суммы, превышающей 100000 рублей), исходя и того, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чайкина ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» задолженность по кредитному договору № 2122158442 в сумме 127067 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины 3741 рубль 34 копейки, а всего взыскать: 130808 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз