Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2018 ~ М-769/2018 от 06.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                         16 мая 2018 года

    Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2018 по исковому заявлению Грабовец И. А. к Булатовой И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Грабовец И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Булатовой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 1 250 000,00 рублей, о чем Булатова И.Ю. составила расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Долг был частично (в размере 100 000 руб.) возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в сумме 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 393,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 692,00 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шушарина О.В. поддержала уточненные требования по выше изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что Булатова И. Ю. составила расписки о получении денежных средств от Грабовец И.А.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 рублей со сроком возврата до сентября 2014 года (л.д. 10,43), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,40), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей (л.д.12,41), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,42).

ДД.ММ.ГГГГ Булатова И.Ю. частично возвратила сумме займа в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской Грабовец И.А. (л.д.14). Однако в полном объеме обязательства со стороны заемщика в указанные сроки исполнены не были.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе оригиналы расписок, составленных Булатовой И.Ю. собственноручно, приходит к выводу, что между сторонами были заключены договоры займа, поскольку расписки соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения займа, в них определен порядок и сроки возврата займов.

Оценив представленные в дело доказательства, обстоятельства возникшего спора в соответствии с требованиями 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, ставящие под сомнения достоверность сведений, представленных истцом в отношении размера задолженности и порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, приходит к выводу, что требования Грабовец И.А. к Булатовой И.Ю. о возврате основного долга в размере 1 150 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о возврате денежных средств вследствие их неправомерного удержания ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 393,27 руб. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Иного расчета суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Грабовец И.А. была оплачена госпошлина в размере 15 692,00 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Грабовец И. А. к Булатовой И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Булатовой И. Ю. в пользу Грабовец И. А. денежные средства (основной долг) в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 393,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 692,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          И.А.Фомина