Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5424/2020 ~ М-4591/2020 от 27.10.2020

УИД 63RS0038-01-2020-006248-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года город Самара

    Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5424/2020 по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Кузьмичевой Л.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании незаконными действий должностного лица при даче ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором просит признать ответ административного ответчика от *** на обращение от *** незаконным, т.к. предоставлен с нарушением ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно не по существу поставленных вопросов и обязать дать надлежащий ответ на обращение административного истца от *** №.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в ходе в ОСП Кировского района г. Самары у судебного пристава-исполнителя Кузьмичевой Л.П. на исполнении находится исполнительный лист Кировского районного суда г. Самары по делу № о взыскании задолженности с Шакирова Ж.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России». Исполнительное производство № от *** *** определением Кировского районного суда г. Самары произведена замена взыскателя правопреемником - ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». *** в адрес административного ответчика было направлено данное определение. *** административным истцом через интернет- сервис ФССП России «Личный кабинет стороны исполнительного производства» подано обращение в виде заявления о предоставлении информации по исполнительному производству №, которое содержало 10 вопросов. *** был получен ответ с указание номера исполнительного производства, ответы на поставленные в обращении вопросы не предоставлены. С учетом изложенного, административный истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичева Л.П. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области о дате судебного заседания также уведомлялись надлежащим образом, однако об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Шакиров Ж.Т. также не уведомил суд об уважительности причины неявки несмотря на надлежащее уведомление о дате судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным признать неявки сторон неуважительной и рассмотреть указанное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причины неявки.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. (ч.2 ст. 227 КАС РФ)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований судом принято решение на основании доказательств, предоставленных сторонами по данному делу.

Установлено в судебном заседании, что на исполнение в ОСП Кировского района УФССП по Самарской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Самары на основании решения от *** по иску ПАО «Сбербанк России» к Шакирову Ж.Т. о взыскании кредитной задолженности.

Определением Кировского районного суда г. Самары от *** ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» было признано правопреемником взыскателя ПАО «Сбербанк России» и была произведена замена взыскателя.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу ***

Копия указанного определения была направлена в адрес ОСП Кировского района г. Самары ***.

*** представителем ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» через интернет- сервис ФССП России «Личный кабинет стороны исполнительного производства» подано обращение в виде заявления о предоставлении информации по исполнительному производству №, которое содержало 10 вопросов, что подтверждается копией указанного заявления.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 №9-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 пункта 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012 №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России 11.04.2014 №15-9.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанное заявление взыскателя ООО «Межрегиональное взыскание Долгов» подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку носит не характер ходатайства либо заявления по конкретному исполнительному производству, по результатам которого требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», а лишь содержит просьбу заявителя предоставить ему информацию по исполнительному производству, находящегося у судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что указанное обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, на него в установленные сроки -*** дан ответ который содержит только номер исполнительного производства – №. По существу поставленных взыскателем вопросов ответ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичевой Л.П. не давался.

Административным ответчиком направлена в адрес суда копия ответа на обращение взыскателя, однако из предоставленного документа не представляется возможным определить дату его направления в адрес административного истца, на какое обращение был предоставлен такой ответ и по какому исполнительному производству дан ответ, т.к. номера исполнительного производства в ответе не указано.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УССП России по Самарской области Кузьмичевой Л.П. допущено незаконное действие при рассмотрении обращения административного истца ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», в этой части следует иск удовлетворить и обязать разрешить по существу поданное обращение от ***.

Оснований для удовлетворения заявленных требований к УФССП России по Самарской области суд не находит, т.к. прав и законных интересов административного истца УФССП России по Самарской области не нарушено.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Кузьмичевой Л.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании незаконными действий должностного лица при даче ответа на обращение удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Кузьмичевой Л.П. по рассмотрению обращения ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» от *** №.

    Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Кузьмичевой Л.П. рассмотреть обращение ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» от *** № по существу, о чем уведомить заявителя в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2020 г.

Судья Л.Н. Мячина