Решение по делу № 2-393/2018 ~ М-74/2018 от 18.01.2018

Дело № 2 -393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 08 февраля 2018г.

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Мионэ Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось с требованием о взыскании с Мионэ Е.В. задолженности по кредитному договору № 39614482771 от 03.08.2015 в сумме 653268,01 руб., из которых задолженность по кредиту – 481628,38 руб., проценты за пользование кредитом – 171639,63 руб., возмещении расходов по госпошлине – 9732,68 руб.

В обоснование иска истец указал, что 03.08.2015 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 39614482771 на сумму 507100,00 руб., на срок по 03.08.2020 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом – 24% годовых. Банк обязательство по выдаче кредита ответчику исполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06.12.2017 образовалась задолженность за период с 04.04.2016 по 29.06.2017 по кредиту в требуемой сумме.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мионэ Е.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик от получения судебной повестки уклонился.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, на основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора № 39614482771 от 03.08.2015 между ОАО «СКБ-банк» (ПАО после смены организационно-правовой формы 26.02.2016) и Мионэ Е.В. последнему предоставлен кредит в сумме 507100 руб. на срок до 03 августа 2020, с уплатой процентов из расчета 24% годовых.

     По условиям п.6 договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, согласно графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня полного погашения задолженности включительно.

     Мионэ Е.В. как заемщик, кредитный договор, график платежей подписал, удостоверив, таким образом, свое согласие с изложенными в договоре условиями и порядком погашения кредита по графику.

     Факт предоставления Мионэ Е.В. Банком денежных средств в сумме 507100,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 03.08.2015 с подписью Мионэ Е.В. о получении.

По нормам ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Из представленного суду расчета задолженности следует, что Мионэ Е.В. платежей в погашение суммы основного долга по кредиту не вносил, на уведомления о необходимости погасить задолженность по кредиту не реагировал. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, возражений против расчета задолженности не представлено.

     Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 39614482771 от 03.08.2015 за период с 04.04.2016 по 29.06.2017 (по требованиям) в сумме 653268,01 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в уплаченной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Мионэ Евгения Валерьевича (<адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») (... задолженность по кредитному договору № 39614847163 от 13.02.2016 за период с 04.04.2016 по 29.06.2017 в сумме 653268,01 руб. и госпошлину 9732,68 руб., а всего взыскать 663000,69 руб. (шестьсот шестьдесят три тысячи 69 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова