Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-181/2016 (2а-3036/2015;) ~ М-3072/2015 от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г<адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-181/2016 по административному исковому заявлению Токера Д.С. к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, третьему лицу Асееву Ю,М. об оспаривании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Токер Д.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, указав на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гараж по <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ Истец также является собственником Гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж по <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Асеевым Ю.М., площадь земельного участка под гаражом и самого гаража составляет 10,82 кв.м. Аналогичные сведения содержатся в Свидетельствах о государственной регистрации права. Однако фактическая площадь гаража, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составляет 18,1 кв.м.

При этом из заключения кадастрового инженера следует, что изначальная регистрация права собственности гаража № была проведена на основании декларации, составленной физическим лицом, как на самостоятельный объект — нежилое здание с адресными характеристиками: <адрес>, гараж по <адрес>, гараж №, общей площадью 10,82 кв.м. и поставлен на кадастровый учет без проведения кадастровых работ. Согласно архивного фонда, относящегося к государственной части архивного фонда Российской Федерации, и находящегося в пользовании Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», данный объект является помещением. Таким образом, имеет место кадастровая ошибка в части указания площадной характеристики и вида объекта. Инвентарный № (36:401:001:0064643090) в техническом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ относится к зданию, в котором расположено данное помещение. Условный № указан согласно сведениям ГКН.

В соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в исправлении ошибки в ГКН.

Таким образом, не имея иной возможности исправить сведения, ранее внесенные в ГКН, Административный истец вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд.

В связи с бездействием Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> нарушаются законные права и интересы Истца, который в полной мере не может реализовать свои права как собственника объекта недвижимости.

Просил суд признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отказе в исправлении ошибки в ГКН. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исправить допущенную кадастровую ошибку в части указания площадной характеристики и вида объекта, расположенного по адресу: <адрес>, гараж по <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании административный истец Токер Д.С. и его представитель – ФИО5, поддержали административное исковое заявление., уточнили указанием о том, что просят признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Асеев Ю.М. против удовлетворения заявленных требований не возражал. Просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Моисеева О.В. возражала против административных исковых требований, по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление по данной категории дел может быть подано в суд течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0608002:201, декларированной площадью 10,82 кв.м., с разрешённым использованием под гаражное строительство, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном: <адрес>, гараж по <адрес>, правообладатель - ФИО2 (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

В ГКН содержатся сведения о нежилом здании - гараже с кадастровым номером 63:01:0608002:273, площадью 10,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, гараж по <адрес>, правообладатель - Токер Д.С. (рег. запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения о данном объекте капитального строительства внесены в ГКН на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства следуют из материалов учетного дела, представленного в судебное заседание.

Таким образом, государственный кадастровый учёт объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0608002:273 осуществлен на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Асеев Ю.М. обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №:273 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и технического паспорта помещения, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

По данному заявлению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учета принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета по следующему основанию: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ представлено на здание с кадастровым номером 63:01:0608002:273, однако, технический план представлен на помещение. В ГКН сведения о помещении с кадастровым номером 63:01:0608002:273 отсутствуют.

Кроме того, представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, п. 25: согласно информации, указанной в строке «Кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение», помещение расположено в здании с кадастровым номером 63:01:0608002:266, расположенном по адресу: <адрес>, однако, согласно представленному техническому плану помещение расположено по адресу: <адрес>, р-н Октябрьский, <адрес>, гараж 8.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 21 Закона о кадастре технический план направляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. При этом технический план оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Представленный XML-документ не обеспечивает считывание и контроль данных, так как при автоматической загрузке файла в формате XML возникли ошибки.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления проведения государственного кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные решения о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0608002:273 являются правомерными.

Решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обжалования данного решения административным истцом пропущен. ( л.д. 9 т.1).

Согласно ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Между тем, в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки административный истец не обращался, технический план объекта недвижимости, подготовленный кадастровым инженером в связи с исправлением кадастровой ошибки, не предоставлял.

В ГКН сведения об объектах недвижимости вносятся на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с законодательством.

Сведения о нежилом здании - гараже с кадастровым номером №:273 внесены в ГКН в соответствии с представленной Декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь объекта составляет 10,8 кв.м., вид объекта - здание.

Таким образом, в сведениях ГКН об объекте недвижимости с кадастровым номером № отсутствует ошибка.

Устранение противоречий в части площади объекта в данном случае возможно на основании судебного решения об установлении факта кадастровой ошибки, рассмотренного по правилам особого производства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Токер Д.С. к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, третьему лицу – Асееву >/V/ об оспаривании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> - \ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.