Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2021 от 12.07.2021

Дело № 12-65/2021

Поступило в суд 12.07.2021

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тогучин                23 августа2021года

Судья Тогучинского районного суда Новосибирской области Краснова О.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Гановичева К.В.в интересах Мальцева Р. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ.постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области Мальцев Р.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30.000 руб.

Основаниями привлечения Мальцева Р.Н. к административной ответственности послужили обстоятельства отказа выполнения водителем транспортного средства Мальцевым Р.Н., не имеющим права управления транспортными средствами, управлявшим ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Хендай Терракан государственный регистрационный знак №, по автодороге «Байкал-Тогучин-Карпысак К-16», широта 55.300044 долгота 84.494598, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 04 час. 13 мин. законного требования уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Не согласившись с постановлением мирового судьи,Гановичев К.В. защитник Мальцева Р.Н.обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением.

В обоснование доводов жалобы указал, что Мальцев Р.Н. не совершал вышеуказанное административное правонарушение, доказательств его вины в постановлении не указано, а лишь перечислены материалы дела, его доводы в постановлении не просто не опровергнуты, они вообще не приведены и им не дана оценка.

О времени и месте рассмотрения обжалуемого постановления он не был извещен.

В результате вышеперечисленных нарушений меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 1,3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полагает, что при таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Копия постановления была получена адвокатом Гановичевым К.В. ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ срок подачи жалобы не пропущен

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1 судебного участка Тогучинского района Новосибирской области в отношении Мальцева Р.Н., вынесенное по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Мальцев Р.Н. и адвокат Гановичев К.В.не явились, судом извещен надлежащим образом.

Инспектор ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области судом извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к выводу об отмене постановления и удовлетворении жалобы Гановичева К.В. защитника Мальцева Р.Н., при этом суд исходит из следующего.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод мирового судьи об установлении виновности Мальцева Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, суд находит необоснованным.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что согласно л.д. 2 к материалу приобщена видеозапись к протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мальцева Р.Н.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) при исследовании материалов дела произведен осмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был вскрыт конверт с видеозаписью.

Согласно п. 296 Инструкции по организации судебного делопроизводства на судебных участках Новосибирской области, при поступлении вещественных доказательств по гражданским делам и делам об административным правонарушениях их наличие сверяется по сопроводительному письму.О поступлении вещественных доказательствах делаются соответствующие отметки в автоматизированной системе и реестре (журнале) учета вещественных доказательств по гражданским делам и делам об административным правонарушениях (форма № 55.3 (приложение № 60). Порядок учета, хранения и передачи вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях определяется мировым судьей в целях обеспечения их сохранности в неизменном состоянии.

Однако в материалах дела отсутствует видеозапись к протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мальцева Р.Н.

В материалах дела на л.д.2 имеется некий вскрытый конверт. Поскольку из протокола судебного заседания следует, что флешка в судебном заседании обозревалась, следует, что данный конверт мог быть вскрыт в судебном заседании.

Однако, в последствии данный конверт не был опечатан и не был скреплен печатью, остался вскрытым, что послужило основанием для утери вещественного доказательства.

По факту отсутствия в материалах дела носителя фиксации административного правонарушения мировым судьей-организатором Тогучинского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, из которой следует, что факт утери видеозаписи в мировом суде признан не установленным, к материалам дела № приобщены съемные носители с видеозаписью к протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится, в том числе, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судья не изучил материалы дела в полном объеме, не выполнил требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены и возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мальцева Р.Н. видеозапись к протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ после поступления дела в суд апелляционной не исследовалась, данному доказательству не была дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела районному суду необходимо принять достаточные меры для установления всех обстоятельств по делу, вынести законное и обоснованное решение, с приведением надлежащей оценки каждому доводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░