Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3954/2017 от 11.01.2017

Судья: Власенко В.А. № 33-3954/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Собственникъ» Богатырева С.Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Собственникъ» обратился в суд с иском к Оганяну М.В. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Обжалуемым определением иск возвращен заявителю, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи с неустранением недостатков указанных в определении от 07.10.2016, которым данное исковое заявление было оставлено без движения.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Собственникъ» просит определение суда первой инстанции отменить, возвратив материала в суд первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Собственникъ», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в срок до 23 октября 2016 года не оплачена государственная пошлина, то есть не устранены недостатки, указанные в определении Центрального районного суда г. Сочи от 07 октября 2016 года.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Сочи от 07 октября 2016 года иск конкурсного управляющего ООО «Собственникъ» к Оганяну М.В. о взыскании денежных средств по договорам займа оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем не оплачена государственная пошлина. При этом суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судебной коллегией Краснодарского краевого суда от 26 января 2017 года определение Центрального районного суда г. Сочи от 07 октября 2016 годы было отменено.

Установлено, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие имущественное положение ООО «Собственникъ», свидетельствующее о невозможности оплатить государственную пошлину, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 25 октября 2016г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2016 года о возврате искового заявления конкурсного управляющего ООО «Собственникъ» к Оганяну М.В. о взыскании денежных средств по договорам займа отменить.

Председательствующий

Судьи