Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2020 (2-2117/2019;) от 05.12.2019

Дело № 2–84/2020 (2-2117/2019) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

помощник судьи: Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Христолюбовой А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Христолюбовой А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере 1085968,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13629,84 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 13.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих автомобилей: Хонда, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель – Христолюбова А.В., и автомобиля Фусо, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Фусо, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Христолюбовой А.В. На момент ДТП автомобиль Фусо, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования КАСКО, включающему в себя риск от причинения ущерба транспортному средству (страхователь – ООО «Балтийский лизинг»). По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя, истцом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Инросавто» за ремонт транспортного средства в размере 1485968,00 рублей (фактический размер ущерба). Гражданская ответственность водителя Христолюбовой А.В., на момент ДТП, была застрахована в ООО РЕСО «Евроинс». В претензионном порядке АО «СОГАЗ» обращалось в ООО РЕСО «Евроинс» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400000,00 рублей. Указанные денежные средства были выплачены ООО РЕСО «Евроинс» в добровольном порядке. Обязанность предъявлять требования только на основании расчета (заключения) по «Единой Методике» предписана только при урегулировании правоотношений со страховщиком по ОСАГО. Однако, истец не обязан предъявлять требования по «Единой Методике», если представит документы, подтверждающие реальный (фактический) ущерб. Реальный (фактический) ущерб в рассматриваемом случае подтверждается документами о стоимости ремонта со станции технического обслуживания автомобилей. Таким образом, реальный (фактический) ущерб составил – 1485968,00 рублей. Не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с Христолюбовой А.В., составляет 1085968,00 рублей (1485968,00 рублей – 400000,00 рублей).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причин неявки не сообщила, при подаче иска просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, представила письменные пояснения, в которых указала, что определение ущерба с учетом износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий, права собственности и права на судебную защиту. Также указала, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с его причинителя, процент износа заменяемых деталей не учитывается.

Ответчик Христолюбова А.В., о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Карев А.В., действующий на основании ордера № 21 от 18.12.2019, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 29.12.2017, действующей на момент ДТП 16.07.2018) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») и п. 4.1 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, введенного в действие приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст, запрещается эксплуатация транспортных средств с неисправной тормозной системой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2018 около 13.00 часов на 838 км автомобильной дороги М5-Урал, возле р.п. Новоспасское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель – Христолюбова А.В., и автомобиля Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В результате указанного ДТП, механические повреждения получил автомобиль Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Постановлением <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 13 августа 2018 года Христолюбова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

Согласно полису страхования средств транспорта АО «СОГАЗ» «Авто-Лизинг» <номер обезличен> от 17.08.2016, транспортное средство Fuso Canter FE85DG, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2015 года выпуска, было застраховано от хищения, угона, а также гибели транспортного средства на период с 17.08.2016 по 16 августа 2018.

Гражданская ответственность ответчика Христолюбовой А.В., на дату ДТП, была застрахована по полису ОСАГО <номер обезличен> в филиале «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на период с 01.04.2018 по 31.03.2019 (ответ директора филиале «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в г. Томске № 19/1222 от 26.12.2019).

Исполняя условия полиса страхования средств транспорта, АО «СОГАЗ» направило транспортное средство Мицубиси Фусо на ремонт (направление на ремонт № 2116 МТ 0358 D№003 от 17.09.2018) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Инросавто» и платежным поручением <номер обезличен> от 29.01.2019 оплатило ООО «Инросавто» за ремонт транспортного средства сумму в размере 1485968,00 рублей на основании счета на оплату <номер обезличен> от 10.01.2019.

Сумма фактического размера ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: заказ-нарядом № 0000052042 от 10.01.2019 и актом об оказании услуг № 0000052042 от 10.01.2019.

Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО <номер обезличен> в филиале «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», то на основании обращения АО «СОГАЗ» в филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией по суброгации, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» платежным поручением <номер обезличен> от 20.02.2019 произвело выплату АО «СОГАЗ» 400000,00 рублей по суброгационному требованию.

Согласно заказ-наряда № 0000052042 от 10.01.2019 и акта об оказании услуг № 0000052042 от 10.01.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Fuso Canter FE85DG, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2015 года выпуска, составила 1485968,00 рублей.

Поскольку указанная сумма Христолюбовой А.В. оспаривалась, определением Ленинского районного суда г. Томска от 24 января 2020 года по ходатайству ответчика была назначена судебная комплексная автотовароведческая, трассологическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Томский экспертно - правовой центр «Регион 70» (г. Томск, пр. Мира, дом 50, офис 102, тел. 78-39-00, 78-39-01). На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Все ли заявленные повреждения автомобиля FUSO CANTER FE85DG, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, относятся к повреждениям, полученным в результате ДТП от 13 августа 2018 года?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта, установленных в пункте 1 повреждений автомобиля FUSO CANTER FE85DG, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учётом износа и без учета износа заменяемых деталей, на дату ДТП – 13 августа 2018 года?

Из заключения судебной комплексной (автотовароведческой, трассологической) экспертизы № Т001/2020 от 17.03.2020 г. следует, что в результате проведенных расчетов, эксперт пришел к заключению о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, на момент ДТП – 13 августа 2018 года, от столкновения с автомобилем Xonda Avancier, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, округленно в рублях, составляет 421000,00 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, на момент ДТП – 13 августа 2018 года, от столкновения с опорой, округленно в рублях, составляет 435900,00 рублей.

При этом по результатам проведенного трасологического исследования автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен>, эксперт пришел к выводу о том, что совокупность образования повреждений правой боковой части кузова имеет различный характер. Поскольку на поврежденной поверхности присутствуют как динамические следы контактирования (царапины, задиры на поверхности правой боковой части кабины), а также статические следы (отпечаток на передней торцевой части будки); на момент ДТП тормозная система ТС была неисправна, о чем свидетельствует открученная и сплющенная тормозная трубка переднего правого колеса (изображение 7), также неотрегулированные углы развал-схождения колес передней оси.

Основываясь на результатах трасологических исследований, а также, сопоставив графически транспортные средства по повреждениям, полученным в результате столкновения, определено единственно возможное положение транспортных средств в момент первоначального контакта (Изображение 7). В момент первоначального контакта автомобиль Mitsubishi Fuso Canter и автомобиль Honda Avancier располагались относительно друг друга под углом ? 1150 градусов (изображение 7). Контакт произошел между передней правой частью автомобиля Honda Avancier г/н <номер обезличен> и правой боковой частью автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен>.

Для соблюдения объективности и всесторонности, экспертом была воссоздана математическая модель механизма столкновения на основании динамических процессов происходящих до, в момент, и после столкновения на основании физических, математических законов и физических свойств транспортных средств. Учитывая наличия эксцентричного удара в переднюю правую часть автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG, неизбежен незначительный разворот транспортного средства против хода часовой стрелки. Программным комплексом учтены физические параметры автомобилей (таблица 1.1), характер и локализация зафиксированных повреждений, схема дорожно-транспортного происшествия. Данная математическая модель визуализирована в программном комплексе PCCrash и представлена на изображении 9. Как видно из представленной визуализации переднюю часть автомобиль Mitsubishi Fuso Canter FE85DG должно было отбросить влево относительно первоначального направления движения. Данное обстоятельство (отброс автомобиля влево) подтверждается объективными данными, зафиксированными на фотографии на листе дела 91 (см. изображение 2).

Как видно из изображения 9, траектория движения автомобиля Mitsubishi Fuso Canter после полученного в момент столкновения правоэксцентричного удара исключает перемещение автомобиля к своему конечному месту расположения без маневрирования. Это означает, что автомобиль Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен> мог оказаться на правой обочине только в результате воздействия на органы управления автомобиля – рулевое колесо.

Из вышесказанного следует, что наезд на опору автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG, расположенную на правой обочине, не является прямым следствием столкновения с автомобилем Honda Avancier, так как в данное место расположения автомобиль Mitsubishi Fuso Canter переместился не по инерции, а вследствие маневрирования.

Следует отметить, что на фотоматериалах с проведенного осмотра автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен>, а также в акте осмотра транспортного средства № 1088-сог/18 отсутствуют объективные данные об имеющихся повреждениях элементов ходовой части, влияющих на увод автомобиля в правую сторону, относительно своего движения.

На основании проведенного сопоставления транспортных средств относительно опорной поверхности (изображение 10), трасологического исследования транспортных средств (табл. 1.2), положения транспортных средств в момент первоначального контакта (изображение 7), определен список повреждений автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен>, в момент столкновения с автомобилем Honda Avancier г/н <номер обезличен>:

? Деформация, а также динамические следы на поверхности в правой части переднего бампера, усилителя бампера, в нижней части правой двери, автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен>, возникли в результате контакта с передней правой частью автомобиля Honda Avancier г/н <номер обезличен>;

? Разрушение переднего правого подкрылка, правой подножки, бокового стекла автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен> возникло в результате взаимодействия с передней правой частью автомобиля Honda Avancier г/н <номер обезличен>;

? Разрушение корпуса воздушного фильтра, резонатора воздушного фильтра автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен> возникло в результате взаимодействия с передней правой частью автомобиля Honda Avancier г/н <номер обезличен>;

? Царапины и деформация на боковой поверхности топливного бака автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен> возникли в результате смещения правого отбойника от столкновения с передней частью автомобиля Honda Avancier г/н <номер обезличен>;

? Патрубок воздухозаборника автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен> разрушен в результате смещения и разрушения резонатора воздушного фильтра, что является периферийным повреждением;

? Деформация рамы двери правой в нижней части автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен> возникла в результате взаимодействия с передней частью автомобиля Honda Avancier г/н <номер обезличен>;

? Деформация креплений отбойника правого автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен> возникла в результате взаимодействия с передней частью автомобиля Honda Avancier г/н <номер обезличен>;

? Крепления габаритного фонаря переднего правого автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен> разрушены в результате взаимодействия с передней частью автомобиля Honda Avancier г/н <номер обезличен>;

? Корпус передней правой фары автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен> разрушен в результате взаимодействия с передней частью автомобиля Honda Avancier г/н <номер обезличен>;

Указанные повреждения автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен>, соответствуют единому механизму образования повреждений скользящего характера, следовательно, данные повреждения образованы в результате контакта указанных автомобилей, имевшего место 13.08.2018 г.

Также, по результатам выше проведенного исследования определён список повреждений автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен> в результате столкновения с опорой:

? Зеркало заднего вида боковое правое, разрушение зеркального элемента;

? Боковина правая деформирована;

? Ручка двери правая царапины;

? Будка в правой части деформирована с разрушением.

Указанные повреждения автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен>, соответствуют единому механизму образования блокирующего характера.

Проведенные экспертом исследования в своей совокупности, позволяют констатировать, что события с момента начала развития аварийной ситуации до остановки автомобилей после столкновения развивались следующим образом:

1. Автомобиль Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен> движется по автодороге М5-Урал в сторону г. Самара.

Автомобиль Honda Avancier г/н <номер обезличен>, двигался в перекрестном направлении, справа налево, относительно движения автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG.

2. Столкновение автомобилей. В пределах указанного перекрестка происходит столкновение скользящего характера между передней правой частью автомобиля Honda Avancier г/н <номер обезличен> и правой боковой частью автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен>. В результате столкновения между транспортными средствами, переднюю часть автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG незначительно отбрасывает влево.

Наезд на опору. В дальнейшем, в результате воздействия водителя автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен> на органы управления, происходит столкновение блокирующего характера с опорой.

3. Автомобили останавливаются в месте конечного расположения.

В совокупности вышеизложенного, экспертом также определен список повреждений автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG г/н <номер обезличен>, не относящийся к рассматриваемому событию, также не имеющий объективного подтверждения:

1. Привод датчика скорости – повреждение находится вне зоны контактного взаимодействия;

2. Амортизатор передний – нет объективного подтверждения того, что повреждение данной детали образовалось в результате столкновения, поскольку переднее правое колесо повреждений не имеет;

3. Датчик ABS передний правый – повреждение данной детали не относится к рассматриваемому ДТП, поскольку находится вне зоны непосредственного контактирования и не является периферийным повреждением;

4. Датчик падения давления отработавших газов – объективное подтверждение относимости повреждения к рассматриваемому событию не усматривается;

5. Датчик тормозных колодок передний правый – повреждение данной детали не относится к рассматриваемому ДТП, поскольку находится вне зоны непосредственного контактирования и не является периферийным повреждением;

6. Кулак поворотный правый – повреждения данной детали не усматриваются;

7. Лист передней левой рессоры – находится вне зоны контактного взаимодействия;

8. Стремянка рессоры – находится вне зоны контактного взаимодействия;

9. Труба глушителя задняя – находится вне зоны контактного взаимодействия;

10. Шланг тормозной передний – повреждения не находятся в зоне непосредственного контактирования и не могут быть периферийным повреждением так как, колесо переднее правое не повреждено;

11. Тормозные суппорта переднего колеса – повреждения не находятся в зоне непосредственного контактирования и не могут быть периферийным повреждением так как, колесо переднее правое не повреждено;

12. Указатель поворота передний левый – повреждение детали находится вне зоны контактного взаимодействия;

13. Стекло ветровое – повреждение детали находится вне зоны контактного взаимодействия.

Установив указанные обстоятельства, а именно, что не все повреждения автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, относятся к рассматриваемому событию, суд приходит к выводу, что стоимость запасных частей и стоимость ремонтно-восстановительных работ с использованием запасных частей, указанных экспертом в списке повреждений автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не относящийся к рассматриваемому событию, подлежат исключению из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, на момент ДТП – 13 августа 2018 года, от столкновения с автомобилем Xonda Avancier, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, округленно в рублях, составляет 421000,00 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, на момент ДТП – 13 августа 2018 года, от столкновения с опорой, округленно в рублях, составляет 435900,00 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно заказ-наряда № 0000052042 от 10.01.2019 и заключения судебной комплексной (автотовароведческой, трассологической) экспертизы № Т001/2020 от 17.03.2020 г., стоимость запасных частей, стоимость ремонтно-восстановительных работ с использованием запасных частей, указанных экспертом в списке повреждений автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, относящихся к рассматриваемому ДТП, а также количество нормо-часов, отличные друг от друга.

При разрешении заявленного спора, суд руководствуется заключением судебной комплексной (автотовароведческой, трассологической) экспертизы № Т001/2020 от 17.03.2020 г., выполненной в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими соответствующее образование, соответствующую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, поскольку, как указывалось выше, стоимость запасных частей, стоимость ремонтно-восстановительных работ с использованием запасных частей, указанных экспертом в списке повреждений автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, относящихся к рассматриваемому ДТП, а также количество нормо-часов, отличные друг от друга, а именно, на восстановление автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом замены запасных частей, по повреждениям, полученным в указанном ДТП (определены судебной экспертизой) затрачена сумма меньше, чем определена судебной экспертизой, а количество нормо-часов завышено заказ-нарядом № 0000052042 от 10.01.2019, суд, проверив и согласившись с расчетом ответчика, приходит к выводу о том, что в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, от столкновения с автомобилем Xonda Avancier, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, округленно в рублях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 374740,23 рублей (357600,23 рублей – стоимость запасных частей + 17140,00 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на момент ДТП – 13 августа 2018 года, от столкновения с опорой, что округленно в рублях, составляет 435900,00 рублей, суд приходит к выводу, что данная сумма не подлежит взысканию, поскольку, как установлено судебной экспертизой наезд на опору автомобиля Mitsubishi Fuso Canter FE85DG, расположенную на правой обочине, не является прямым следствием столкновения с автомобилем Honda Avancier, так как в данное место расположения автомобиль Mitsubishi Fuso Canter переместился не по инерции, ни вследствие получения повреждений элементов ходовой части, влияющих на увод автомобиля в правую сторону, относительно своего движения, а вследствие маневрирования.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 29.12.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ 16.07.2018) ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 400 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 20.02.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░» 400000,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░» 400000,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 965, 1072 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (400000,00 ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (374740,23 ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ - 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ 838 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░5-░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ FUSO CANTER FE85DG, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ FUSO CANTER FE85DG, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ 838 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░5-░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Xonda Avancier, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ FUSO CANTER FE85DG, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13629,84 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 193-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░ 70RS0002-01-2019-003750-30