Решение по делу № 2-3914/2019 от 22.08.2019

Дело №

21RS0№-68     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Мефодьевой А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мефодьевой А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте по тем мотивам, что банк выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа. За ним образовалась задолженность по основному долгу.

Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мефодьева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном прядке. Извещение возвращено в суд за истечен6ием срока хранения на почте.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ПАО Сбербанк Мефодьевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с заявлением на получение карты, Тарифами банка ответчик был ознакомлен, все условия договора им были приняты.

В соответствии с Договором ПАО Сбербанк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выслано требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Учитывая, что ответчик не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит тарифов банка, установленных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.п. №). Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мефодьевой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Гусев