Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2016 ~ М-712/2016 от 25.03.2016

№ 2-981/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 03 августа 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козловой Т.В.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»

о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлова Т.В. является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.

Истец обращалась к ответчику с просьбой выдать ей копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о выборе управляющей компании, однако ей было отказано.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику.

В исковом заявлении, с учетом последующих уточнений, истец просит:

- признать принадлежность истцу права владеть и пользоваться протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации, в том числе путем ознакомления и самостоятельного снятия с этого протокола копий;

- признать незаконным отказ ответчика обеспечить истцу возможность ознакомиться и самостоятельно снять копии с протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации;

- обязать ответчика в течение одного рабочего дня со дня вступления судебного решения в законную силу обеспечить истцу возможность ознакомиться и самостоятельно снять копии с протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации;

- обязать ответчика в течение одного рабочего дня со дня вступления судебного решения в законную силу передать истцу удостоверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ** года по ** года в размере 6492 рубля 22 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6320 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- признать ответчика стороной, недобросовестно заявившей спор относительно иска;

- признать ответчика стороной, систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 рублей 00 копеек за фактическую потерю времени на получение возможности ознакомиться и самостоятельно снять копии с протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации общим собранием собственников помещений в данном доме;

-взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7900 рублей 00 копеек;

Истец Козлова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>. Она приобрела право собственности на квартиру в ** года. Домом управляет ООО «УК «ДЕЗ», к которому она обратилась с просьбой ознакомить ее с протоколом, которым было принято решение о выборе управляющей компании. Ей дали ответ, что такой протокол существует, решение собственниками было принято в ** года, однако в ознакомлении с протоколом и в его выдаче ей было отказано, поскольку она участником собрания не являлась.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что протокол, в котором отражено решение собственников о выборе управляющей компании составлен в ** года, истец стала собственником в ** года, она не имеет права на получение указанного документа. О его наличии ей было сообщено в письменном ответе на ее обращение.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, аудиозапись, суд приходит к следующему.

Истец является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> на основании договора купли-продажи от ** года, ее право собственности зарегистрировано ** года (л.д. 4).

Согласно представленной квитанции на оплату за ** года (л.д. 5) истцу предписывается вносить денежные средства на счет ООО «УК «ДЕЗ».

Как следует из заявления от ** года (л.д. 6 оборот) истец обращалась в управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и просила предоставить ей информацию «о переходе в ДЕЗ» и протокол общего собрания.

Письмо получено Обществом с ограниченной ответственностью «УК «ДЕЗ» ** года.

Из ответа Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от ** года (л.д. 7) следует, что истцу сообщили, что управляющая компания избрана решением собственников путем заочного голосования, оформлено протоколом от ** года.

Из указанного ответа также следует, что истцу не выдавалась копия требуемого протокола.

Как следует из заявления от ** года (л.д. 7 оборот) истец обращалась в управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и просила предоставить ей возможность ознакомиться с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>.

Письмо получено Обществом с ограниченной ответственностью «УК «ДЕЗ»
** года.

Из ответа Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от ** года (л.д. 8) следует, что истцу отказано в ознакомлении с протоколом от ** года.

Как следует из заявления от ** года (л.д. 8 оборот) истец вновь обращалась в управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и просила предоставить ей возможность ознакомиться с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>.

Письмо получено Обществом с ограниченной ответственностью «УК «ДЕЗ»
** года.

Из ответа Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от ** года (л.д. 9) следует, что истцу вновь отказано в ознакомлении с протоколом от ** года, а также сообщено, что переписка с истцом прекращается.

Истец просит признать принадлежность истцу права владеть и пользоваться протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации, в том числе путем ознакомления и самостоятельного снятия с этого протокола копий.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Протокол, в котором изложены решения, принятые гражданами на общем собрании, объектом права собственности являться не может. Он представляет собой документ, содержащий информацию о правах и обязанностях определенного круга лиц.

При таких обстоятельствах требование истца и принадлежность истцу права владеть и пользоваться протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации удовлетворению не подлежит.

Истец просит признать незаконным отказ ответчика обеспечить истцу возможность ознакомиться и самостоятельно снять копии с протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 на управляющую организацию, товарищество и кооператив возложены обязанности о раскрытии информации, которая должна быть доведена до потребителя.

Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 настоящий документ устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее соответственно - управляющие организации, договор управления), товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления (далее соответственно - товарищество, кооператив, информация).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Из приведенных норм следует, что закрепленная данными нормами обязанность по раскрытию информации о деятельности по управлению многоквартирным домом перед собственниками жилья лежит на управляющей организации. В этой организации хранятся все документы по управлению домом (что признано стороной ответчика), именно ответчик обязан предоставлять истцу требуемую информацию.

Часть 10 статьи161Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что такая информация должна предоставляться в соответствии со Стандартом.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о признании незаконным отказа ответчика обеспечить истцу возможность ознакомиться и самостоятельно снять копии с протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации подлежащим удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика в течение одного рабочего дня со дня вступления судебного решения в законную силу обеспечить истцу возможность ознакомиться и самостоятельно снять копии с протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации; а также обязать ответчика в течение одного рабочего дня со дня вступления судебного решения в законную силу передать истцу удостоверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации.

В судебном заседании истец настаивала на требовании именно о выдаче ей копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации.

Стандарт предусматривает возможность предоставления информации по письменному запросу следующими формами:

1. в соответствии с пунктом 17 Стандарта-путем информирования об адресе официального сайта в сети Интернет и (или) о наименовании и реквизитах официальных печатных изданий, где размещена запрашиваемая информация, если такая информация опубликована на сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании, где публикуются акты органов местного самоуправления-пункты. 5, 6 Стандарта.

2. в соответствии с пунктом 21 Стандарта – в течение 10 рабочих дней со дня его поступления письменного запроса посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Иных вариантов предоставления информации по письменному запросу данный Стандарт не содержит.

Сведений о том, что информация, запрашиваемая истцом в заявлении от ** года, опубликована на сайте в сети Интернет, не имеется. Данных об опубликовании такой информации в СМИ также не представлено, наличие такой информации на сайте в информационной сети Интернет или в СМИ ответчиком не доказано в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что в ответах, представленных истцу ответчиком на ее обращения, сведений о том, где истец имеет возможность ознакомиться с запрашиваемой информацией, не разъяснялось: не указан адрес сайта в сети Интернет, не указано СМИ и т.д.

С учетом изложенного, единственным вариантом ответа ответчиком на запрос истца в письменном виде было только предоставление запрашиваемой информации в письменном виде (пункт 21 Стандарта).

Такого письменного предоставления запрашиваемой информации не было. Ответ, данный истцу не содержит в приложении требуемый документ, указывает на невыполнение ответчиком положений части 10 статьи161Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 21 Стандарта, означает, отказ в предоставлении истцу запрашиваемой информации способом, указанным в нормативных актах.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности в течение одного рабочего дня со дня вступления судебного решения в законную силу передать истцу копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации, заверенную подписью руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с
** года по ** года в размере 6492 рубля 22 копейки.

Из представленного расчета неустойки (л.д. 10) следует, что истец производит расчет из размера платы «за содержание и ремонт жилья» из расчета **% в день за каждый день просрочки, за период с ** года по ** года. Размер неустойки составил 6492 рубля 22 копейки.

Требование о взыскании неустойки истец мотивирует положениями Закона «О защите прав потребителей» о некачественном оказании услуг – о нарушении права истца на ознакомление с документами.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока работ или ее качества.

В требованиях истца отсутствуют материальные требования о взыскании сумм за некачественно оказанные услуги либо за нарушение сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, неустойка взысканию не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6320 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Согласно статье 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Требуемый истцом протокол о выборе способа управления многоквартирным домом содержит информацию, на основании которой ответчик осуществляет управление многоквартирным домом и оказание услуг потребителям.

Поскольку истцу было отказано в предоставлении указанного протокола, невозможности с ним ознакомиться, суд полагает, что нарушение прав потребителя Козловой Т.В. допущено ответчиком.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 6320 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6 320 рублей 00 копеек, в ее пользу подлежит взысканию штраф за невыполнение требования потребителя о предоставлении документов в размере 3160 рублей 00 копеек.

Истец просит признать ответчика стороной, недобросовестно заявившей спор относительно иска.

Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку иск инициирован стороной истца, ответчиком требований, в том числе, признанных судом необоснованными, не заявлялось.

Истец просит признать ответчика стороной, систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При разрешении настоящего дела, по вине ответчика судебное разбирательство не откладывалось, иных действий, препятствующих своевременному постановлению судебного решения ответчиком не допущено. Факт непризнания ответчиком исковых требований и неисполнение требования потребителя в период судебного разбирательства не может расцениваться как систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 рублей 00 копеек за фактическую потерю времени на получение возможности ознакомиться и самостоятельно снять копии с протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что судом не установлено фактов систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны ответчика, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7900 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ** года (л.д. 9 оборот) следует, что истец приняла выполненных услуг представителя на сумму 7900 рублей 00 копеек. Акт подписан сторонами, что предполагает выполнение работы и ее оплату.

Суд исключает из состава оказанных услуг пункты 4,5 устанавливающие стоимость за составление апелляционной жалобы в размере 1000 рублей 00 копеек, за составление кассационной жалобы в размере 800 рублей 00 копеек, поскольку указанные стадии могут наступить только после постановления судебного решения, соответственно на дату судебного разбирательства такие услуги не могли быть оказаны.

Соответственно, сумма оказанных представителем услуг составит 6100 рублей 00 копеек.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает подлежащей возмещению сумму в размере 5000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Козловой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обеспечить Козловой Т.В. возможность ознакомиться и самостоятельно снять копии с протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации от ** года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в течение одного рабочего дня со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу передать истцу копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора управляющей организации от ** года, заверенную подписью руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Козловой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 6320 рублей 00 копеек, штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 3160 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 14480 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru