Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6157/2013 ~ М-4212/2013 от 25.07.2013

ело № 2- 6157/2013                             03.09.2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Анищенко Т.В.

при секретаре Севастьяновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь

гражданское дело по иску Чернышева А.Г. к Спиридоновой А.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме -СУММА1-., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг -СУММА2- ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено -СУММА3-. Обязательство по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Чернышов А.Г. в адрес ответчика направил претензию с требованиями о возврате долга, но ни каких действий направленных на погашение долга со стороны ответчика не последовало. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму основного долга -СУММА1-, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-, моральный вред в сумме -СУММА5-. Одновременно просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме -СУММА6-, на оказание юридических услуг в сумме -СУММА7-, расходы за выдачу доверенности в сумме -СУММА8-.

Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, отложить дело слушание не просил, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ст. 807 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает заемщику сумму денег, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В суде исследованными доказательствами установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевым А.г. и Спиридоновым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Спиродонову А.В. был предоставлен беспроцентный займа в сумме -СУММА2- сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.8).Часть денежных средств ответчиком была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил, ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора займа, возражений на иск и доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в опровержение обстоятельств на которые ссылает истец в обоснование своих требований, а именно, погашения суммы долга до вынесения решения суда, не представил.Согласно ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму подлежат взысканию проценты размере 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы неустойки (-СУММА1- * 8,25%х54(360х100)=-СУММА4-), произведенный истцом, судом был проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, т.е. с ответчика в пользу истца должны быть взыскана сумма основного долга -СУММА1-. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда не мотивировано, доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что юридические услуги представителя по данному делу складываются из составления и подачи искового заявления и консультация по правовому вопросу, суд признает сумму расходов по оплате услуг представителя -СУММА7-. чрезмерно завышенной и снижает ее до -СУММА9-., с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности объему оказанных услуг и небольшой сложности дела. Факт несения истцом расходов подтверждается договором и распиской (л.д.11,12).

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает судебными расходами затраты истца, связанные с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме -СУММА8-. (л.д.10), сведения о том, что указанные расходы уже возмещались истцу, суду представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, в сумме -СУММА6-., оплата которой, при подаче иска в суд подтверждается чек-ордером (л.д.2).

Руководствуясь ст. 233,ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Спиридонова А. В. в пользу Чернышева А. Г. -СУММА1-. суммы долга, -СУММА4-. неустойки, расходов по оплате услуг представителя -СУММА9-., расходов по оплате услуг нотариуса -СУММА8-, -СУММА6-. госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:              Анищенко Т.В.