Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2016 ~ М-2059/2016 от 18.08.2016

                                                                дело № 2-2552/2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2016 года                                         город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

    с участием ответчика Шишкова А.А.,

    при секретаре Сычевой Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шишкову А.А., Шишковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя Тугановой О.В., действующей по доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Шишкову А.А., Шишковой Т.И., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №**** от **** года в размере **** рублей *** копеек; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме **** рубля *** копеек, расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере **** рубль, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства автомобиля марки ****, **** года выпуска, VIN *****, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости ***** рубль.

    В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Шишковым А.А., Шишковой Т.И. **** года заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым созаемщики получили «Автокредит» в сумме **** рублей с условием уплаты процентов в размере ***** % годовых на приобретение легкового автомобиля ****, *** года выпуска, VIN ****, цвет *** на срок **** месяцев. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере *** рублей банком выполнены надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ***** между банком и Шишковым А.А. был заключен договор залога №*** приобретаемого транспортного средства, залоговой стоимостью **** рублей. Созаемщиками денежные средства в счет погашения кредита вносились с нарушением графика платежей (несвоевременно и в меньшей сумме), в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

    **** года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене банком наименования с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

            Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шишкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик Шишков А.А. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, факт получения указанной денежной суммы, нарушение графика платежей. Пояснил суду, что просрочка исполнения обязательства образовалась в связи с тем, что работодатель не выплачивал ему своевременно заработную плату. В настоящее время задолженность работодателя взыскана судебным решением, которое до настоящего времени не исполнена. Полагал заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, просил снизить размер неустойки.

        Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Судом из материалов дела установлено, что ***** года между истцом и ответчиками Шишковым А.А., Шишковой Т.А. был заключен договор №***, в соответствии с условиями которого, Заемщики получили автокредит в размере **** рублей с условием уплаты процентов в размере **** % годовых, для приобретения транспортного средства ****, *** года выпуска, VIN **** на срок *** месяцев. Стороны установили график погашения задолженности: дату ежемесячного платежа **** числа каждого месяца, размер платежа **** рублей *** копеек, в последний месяц размер платежа **** рублей **** копеек (л.д.45-46,47-49).

    Также условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая составляет 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

       С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ***** между банком и Шишковым А.А. был заключен договор залога №**** приобретаемого транспортного средства, залоговой стоимостью **** рублей.

    ПАО «Сбербанк России» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщикам кредит в указанном размере на покупку автомобиля, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.66), выпиской по счету (л.д.58-60).

    Из выписки по счету заемщика следует, что в период с даты заключения договора **** по **** года заемщики нарушений условий заключенного с Банком соглашения о кредитовании не допускали. С **** по ****, а затем с *** по заемщики допускали нарушение обязательств, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносили денежные средства в счет очередного платежа по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом.

    Данные обстоятельства указаны истцом, подтверждаются выпиской по счету (л.д.58-60), представленным расчетом задолженности на л.д.61-63, и не оспорены ответчиками.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании подтвердился факт нарушения Шишковым А.А., Шишковой Т.А., принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания образовавшейся на период **** задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

ПАО «Сбербанк России» ***** направил Шишкову А.А., Шишковой Т.И. требования о досрочном возврате кредита (л.д.37-38), предоставив месячный срок для погашения задолженности, факт получения указанного требования ответчиками не оспорен.

    Сумма задолженности и процентов по договору о предоставлении кредита рассчитана истцом при предъявлении иска на дату *** и составила *** рублей *** копеек, из которой: основной долг –**** рублей *** копеек; неустойка –*** рублей ***опейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 4.1., 4.2 кредитного договора, созаемщики обязаны ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с него неустойки.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

        Ответчиком Шишковым А.А. заявлено о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 (в ред. от 23.06.2015) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из расчета исковых требований, неустойка по просроченному долгу составила **** рублей ***копейки. Учитывая, что в кредитном договоре размер неустойки был определен в размере **** % в день, что составляет ****% годовых, в то время как учетная ставка Центрального банка Российской Федерации Центрального банка Российской Федерации в течение всего периода действия кредитного договора составляла ****% годовых, а ключевая ставка (процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора) с *** по *** составляла от *** % до *** % годовых, суд приходит к выводу о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения до разумного предела.

Указанные ответчиком доводы о том, что просрочка исполнения обязательств возникла ввиду невыплаты ему заработной платы, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, заочным решением ***** суда **** от ***** года исковые требования Шишкова А.А. к ООО «****» о взыскании задолженности по заработной плате за период с **** по **** и компенсации морального вреда удовлетворены (л.д.97-98). Согласно справке ***** отдела судебных приставов ******, задолженность ООО «****» в пользу взыскателя Шишкова А.А. в размере **** рублей **** копеек, по исполнительному производству, возбужденному на основании решения **** суда **** от **** года, в настоящее время не погашена (л.д.101). Также ответчиком представлена копия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д.99), копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.100).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ч.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ***** ключевая ставка Банка России составляет *****% годовых.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым произвести расчет неустойки в соответствии с ключевой ставкой на момент рассмотрения иска из размера ****% годовых.

Расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга будет следующим:

***** рубля ***копеек х ***% /*** х ***(с **** по ****) =****

**** рубля *** копеек х ***% /*** х *** (с **** по ****)=****

**** рубля ***копеек х ***%/*** х ***(с **** по ****)=****

**** рубль х ***%/*** х *** (с **** по ****)=****

**** рубль х ***%/***х*** (с **** по ****)=****

**** рублей *** копеек х ***%/***х 1 (с **** по ****)=****

**** рублей ***копейки х ***%/***х ***(с **** по ****)=****

**** рублей *** копейки х ***%/*** х *** (с **** по ****)=****

****рублей ***копейки х ***%/*** х *** (с **** по ***)=***

**** рубль *** копеек х ***% /*** х *** (с **** по ****)=***

**** рубль *** копеек х***%/*** х *** (с **** по ****)=****

*** рубль ***копеек х ***%/**** х *** (с **** по ***)=***

**** рубль *** копеек х ***%/*** х *** (с **** по ***)=***

**** рублей *** копеек х ***%/*** х *** (с **** по ***)=***

**** рублей *** копеек х ***%/**** х *** (с **** по ***)=****

**** рублей *** копейки х***%/**** х ***(с **** по ***)=****

**** рублей *** копейки х*** %/**** х*** (с **** по ***)=***

**** рублей *** копеек х*** %/***х ** (с **** по ***)=***

**** рублей *** копеек х*** %/**** х*** (с **** по ***)=****

**** рублей *** копеек х*** %/*** х *** (с **** по ****)=****

**** рублей *** копеек х*** %/**** х ***(с **** по ****)=***

**** рублей *** копеек х*** %/*** х ***(с **** по ****)=****

**** рубля *** копеек х*** %/**** х *** (с **** по ****)=****

**** рубля *** копеек х*** %/*** х ***(с **** по ****)=***

**** рубля *** копеек х**** %/*** х *** (с **** по ***)=****

**** рублей х*** %/**** х *** (с **** по ***)=****

**** рублей *** копеек х*** %/*** х *** (с **** по ****)=****

Всего размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за указанный период составит **** рубля *** копеек.

Расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом будет следующим:

**** рубль х **%/*** х *** (с **** по ***)=***

**** рубль х **%/***х ***(с **** по ***)=****

**** рубля х **%/**** х *** (с **** по ***)=***

**** х **% /**** х **** (с **** по ***)= ***

**** х**%/**** х **** (с *** по ***)=****

**** х **%/*** х *** (с ***** по ****)=****

**** х **%/**** х *** (с **** по ****)=****

**** рублей х ***%/****х *** (с **** по ****)= ****

**** рублей х **%/****х *** (с *** по ***)=***

**** рублей х** %/*** х *** (с **** по ****)=***

**** рублей х** %/*** х***(с **** по ***)=***

**** рубля х** %/***х *** (с *** по ****)=****

**** рубля х** %/**** х *** (с *** по ***)=***

**** рубля х** %/*** х *** (с **** по ***)=***

**** рубля х**%/*** х *** (с *** по ***)=****

**** рубля х** %/*** х *** (с *** по ***)=****

**** рубля х**%/**** х *** (с *** по ***)=***

**** рубля х**%/*** х ****(с **** по ****)= ****

**** рубля х** %/**** х *** (с **** по ***)= ****

**** х** %/*** х ***(с **** по ***)= ***

**** х*** %/***х *** (с **** по ***)= ****

Всего размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за указанный период составит **** рублей *** копеек.

Согласно расчету цены иска, ответчики уплатили неустойку за неуплату суммы основного долга в сумме **** рублей, за неуплату процентов в сумме **** рублей.

Соответственно, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составит ***рублей *** копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составит ****рубля **** копейка, всего - ***.

Учитывая, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд приходит к выводу о снижении неустойки, начисленной на сумму просроченного кредита до **** рубля **** копеек.

     В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования ПАО «Сбербанк России» к Шишкову А.А., Шишковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно карточке учета транспортных средств на л.д.84 – автомашина ****, ****года выпуска, VIN *****, принадлежит Шишкову А.А.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что стороны в заключенном договоре определили, что залоговая стоимость имущества на дату заключения договора залога автомобиля составляет **** рублей (п.1.3 договора).

Согласно отчету №**** об определении рыночной стоимости транспортного средства ****, **** года выпуска, VIN ****, составленному ООО «***», рыночная стоимость транспортного средства составляет **** рублей (л.д.15-31).

    Доказательств иной начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком в материалы дела сторонами не представлено.

    На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору №**** автотранспортное средство марки ****, *** года выпуска, VIN ****, принадлежащее на праве собственности Шишкову А.А., определив способ реализации - продажа с публичных торгов и установив первоначальную продажную стоимость в размере **** рублей, в соответствии с отчетом о рыночной стоимости.

    В силу частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №**** от ***, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме **** рубля **** копеек (л.д.5) и платежное поручение №***от **** в сумме **** рубля **** копеек (л.д.6), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» К Шишкову А.А., Шишковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Шишкова А.А., Шишковой Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №**** от **** в размере ***** рубля *** копеек в том числе:

    **** рублей *** копеек - сумма основного долга,

    **** рубля **** копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов,

     в остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

    Обратить взыскание по кредитному договору №*** от **** на предмет залога - автотранспортное средство марки *****, **** года выпуска, VIN *****, принадлежащее на праве собственности Шишкову А.А. установив первоначальную продажную стоимость в размере **** рублей. Реализацию заложенного имущества - указанного автотранспортного средство определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шишкова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **** рубля ***копеек.

Взыскать с Шишковой Т.И. пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **** рубля *** копеек.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья:                     Т.А.Филатьева