Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2017 ~ М-1067/2017 от 22.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Подколодной О.В.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/17 по иску Открытого акционерного общества Банк «Приоритет» к Голубкову В.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

      ОАО Банк «Приоритет» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ОАО Банк «Приоритет» и Голубковым В.Е. заключен кредитный договор №-ФК от ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700000 руб.. Определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными банковские операции по погашению задолженности Голубковым В.Е. по кредитному договору №-ФК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504164,38 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Голубкова В.Е. перед банком. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения. После вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и прохождения остальных этапов обжалования судебного акта Голубков В.Е. не приступил к исполнению обязанности по выплате образовавшейся задолженности. В соответствии с расчетом задолженности по кредиту, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672836,95 руб. Просит взыскать с Голубкова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по договору кредитной линии №-ФК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672836,95 в том числе сумма долга 500000 руб., сумма процентов по ставке 32% годовых - 132488,69 руб., сумма пени по ставке 0,2% на просроченные проценты - 36183,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9928 руб..

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с Голубкова В.Е. в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по договору кредитной линии №-ФК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754033,08 руб., в том числе сумма долга 392111,29 руб., сумма процентов по ставке 32% годовых - 11688,13 руб., сумма пени по ставке 0,2 % на просроченные проценты - 350233,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9928 руб..

Представитель ОАО Банк «Приоритет» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что процентная ставка в 32% годовых, предусмотренная договором о предоставлении кредита применена истцом необоснованно, так как не соблюдены условия договора, просроченной задолженности не было, нецелевого использования кредита не было, других нарушений условий договора также ответчиком не допускалось. Уведомления о повышении процентной ставки с 16% до 32%, что было предусмотрено договором, ответчику не поступало. Основная суммам долга была выплачена в процессе рассмотрения дела. Просит в иске полностью отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Приоритет» и Голубковым В.Е. заключен кредитный договор №-ФК от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700000 руб., с процентной ставкой 16% годовых (л.д.5-9).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно платежным поручениям (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в счет погашения долга по кредитному договору №-ФК от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 500000 руб., а также в счет погашения процентов сумму в размере 4164,38 руб. (л.д.34).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 754033,08 руб., из которых сумма долга - 392111,29 руб., проценты (по ставке 32% годовых) в размере - 11688,13 руб., пени в размере - 350233,65 руб. (л.д.58-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ч.1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, просроченных процентов, пени подлежат частичному удовлетворению, поскольку считает, что истец неправомерно предъявил к взысканию с ответчика сумму процентов, рассчитанную по процентной ставке 32% годовых.

Право требования процентов по ставке 32% годовых возникает у истца в случае, предусмотренном абз.а п.3.4 кредитного договора, а именно нецелевого использования кредита, при образовании просроченной задолженности, при нарушении иных условий договора.

Указанным пунктом договора предусмотрено обязательное письменное уведомление о таком повышении заемщика. Уведомление должно быть произведено способом, обеспечивающим доказательство факта уведомления не позже, чем за тридцать календарных дней до даты изменения ставки.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств уведомления ответчика, как этого требуют положения кредитного договора о повышении процентной ставки и основаниях данного повышения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проценты по договору о предоставлении кредита от 07.02.2014г.должны быть рассчитаны из ставки 16% годовых.

Согласно расчету задолженности (процентная ставка 16% годовых) общая сумма задолженности составляет 420549 руб., из которых сумма просроченного долга 211289,37 руб., проценты в размере 3149,08 руб., пени в размере 206110,55 руб. (л.д.74-75).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу в размере 211289,37 руб., а также проценты в размере 3149,08 руб. подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по погашению долга и уплате, причитающихся процентов, связи с чем, образовалась указанная задолженность.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг, которую просит взыскать истец, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению с 206110,55 руб. до 20000 руб.. При этом суд также учитывает, что задолженность частично погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9928 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голубкова В.Е. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Приоритет» задолженность по кредитному договору в размере 211289,37 руб., проценты в размере 3149,08 руб., пени в размере 20000 руб. и возврат госпошлины в размере 9928,00 руб., а всего 234438 (двести тридцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 45 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                       О.В. Рандина