Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2010 от 11.05.2010

...

...

                                                                                                                                                                    Дело №  7.1-153/10

Р Е Ш Е Н И Е                           

                                       г. Пермь 20.05.2010 г.  

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

с участием заявителя Гаряева Андрея Салаватовича,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении:

ГАРЯЕВА АНДРЕЯ САЛАВАТОВИЧА – 24.06.1969 г.р., ... с его жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 27.04.2010 г.,

                                                                  У С Т А Н О В И Л :

                Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 27.04.2010 г., Гаряев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4-е месяца, в связи с тем, что 15.03.2010 г., в 15.17 часов., на 44-м км автодороги Пермь-Березники, в Пермском крае, он, управляя автомобилем, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

                Считая это постановление необоснованным, Гаряев А.С. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить.

                В своих письменных объяснениях, приобщённых Гаряевым А.С. к материалам дела, он указывает, что в постановлении мирового судьи неверно указан государственный номер его автомобиля, которым он управлял, а именно, вместо региона 59, необходимо указать 52 регион.

                Заявитель Гаряев А.С. в судебном заседании поддержал свою жалобу и суду пояснил, что он действительно в указанное время и месте, при следовании на личном автомобиле за колонной крупногабаритных автомобилей Камаз, которые двигались с небольшой скоростью, совершил их обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», однако он указывает, что не видел данного запрещающего знака из-за этих автомобилей, и причиной его манёвра обгона стало движение этих автомобилей с небольшой скоростью, при этом, такие же действия совершили сразу несколько автомобилей, среди которых был и он. 

                Изучив жалобу Гаряева А.С., заслушав его доводы в судебном заседании, исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает жалобу Гаряева А.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

                Как установлено в судебном заседании 15.03.2010 г., в 15.17 часов., на 44-м км автодороги Пермь-Березники, в Пермском крае, Гаряев А.С. управляя автомобилем, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

                1) протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Гаряевым А.С. данного правонарушения л.д. 2), которое он не оспаривал, и согласился с ним на месте его задержания;

                2) схемой участка дороги, где было совершено правонарушение л.д. 3), в которой зафиксирован манёвр обгона, выполненный водителем Гаряевым А.С., с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и схемой расстановки дорожных знаков на указанном участке дороги л.д. 26-28);

                3) объяснениями очевидца данного правонарушения – Д. (водителя автомобиля Камаз) на л.д. 4), из которых судом установлено, что в указанное время и месте, автомобиль под управлением водителя Гаряева А.С., в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», обогнал его автомобиль, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, он двигался со скоростью 30 км/час, на обочину не съезжал, указатели поворотов и стоп-сигналы не включал, не тормозил, дорожный знак 3.20 хорошо виден на дороге;

                4) рапортом сотрудника ГИБДД И. на л.д. 6), из которого судом установлено, что в указанное время и месте, он был очевидцами правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно, он увидел как автомобиль под управлением водителя Гаряева А.С., в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил обгон другого автомобиля, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем,, на водителя Гаряева А.С. был составлен протокол, который он не оспаривал;

                Таким образом, совокупностью исследованных доказательств вина Гаряева А.С. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, судом достоверно установлена.

                Доводы Гаряева А.С. о совершении им правонарушения из-за того, что он не заметил запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», а также из-за незначительной скорости движения автомобилей, о том, что другие водителя совершали такие же как и он действия, суд признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой отмены или изменения оспариваемого им постановления.

                Довод Гаряева А.С. о том, что в судебном постановлении в государственном номере его автомобиля неверно указан регион, также не влечёт за собой отмены оспариваемого им постановления, как не влияющий на доказанность его вины в данном правонарушении, поскольку данная неточность в цифре государственного номера является технической опечаткой.

                Вина Гаряева А.С. в указанном правонарушении, как мировым судьёй, так и федеральным судом, была установлена в соответствие с требованиями Закона, в результате всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу. Постановление мирового судьи мотивировано и у суда отсутствуют юридические основания для его отмены.

                Порядок привлечения Гаряева А.С. к административной ответственности мировым судьёй был соблюдён, и дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в установленные законом сроки, надлежащим лицом (мировым судьёй), с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, и иных норм административного Закона, при этом, нарушений прав Гаряева А.С. мировым судьёй допущено не было.

                Наказание Гаряеву А.С. назначено в пределах санкции установленной Законом (минимальное наказание), с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, это наказание соразмерно степени тяжести совершённого правонарушения, с учётом его личности, материального и семейного положения, оно не выходит за рамки санкции статьи, то есть оно законно, обоснованно и справедливо.

                Таким образом, все доводы Гаряева А.С. по оспариванию судебного постановления, суд признаёт несостоятельными.

                                                               Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

                                                                                             Р Е Ш И Л :

                Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 27.04.2010 г., в отношении Гаряева Андрея Салаватовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.

                Копию решения направить заинтересованным сторонам для сведения.

                Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

....                                                                           

                                                    Судья:                                                      Мокрушин А.И.