Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-38/2018 от 22.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ВОЗВРАЩЕНИИ ПРОТОКОЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

р.п. Октябрьский 22 августа 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М., рассмотрев в порядке подготовки поступивший в суд материал об административном правонарушении в отношении Гончаровой Ольги Петровны, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об ФИО3 правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    В отношении ФИО1 УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об ФИО3 правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об ФИО3 правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО1 находясь в кабинете № МКОУ «Жутовская СШ», расположенной по адресу: <адрес>-2е. ул. ФИО7, <адрес> причинила физическую боль ФИО8, а именно хватала руками за предплечье. Выкручивала и щипала руки, тем самым причинила физическую боль ФИО8, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Исследовав предоставленные материалы дела, прихожу к выводу о ФИО2 протокола об ФИО3 правонарушении должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об ФИО3 правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об ФИО3 правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об ФИО3 правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об ФИО3 правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об ФИО3 правонарушении к рассмотрению.

После начала рассмотрения дела об ФИО3 правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о ФИО2 протокола об ФИО3 правонарушении и других материалов дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об ФИО3 правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об ФИО3 правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие ФИО3 правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ФИО3 ответственность за данное ФИО3 правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об ФИО3 правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об ФИО3 правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об ФИО3 правонарушении указаны сведения только о свидетелях ФИО9 и ФИО10, отсутствуют сведения об иных свидетелях, тогда как из ФИО3 материала следует, что имеются и иные свидетели, кроме того объяснения от свидетелей указанных в протоколе отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об ФИО3 правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об ФИО3 правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО3 правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Между тем, как следует из материалов дела, с определением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО3 правонарушении не ознакомлено.

Кроме того, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исследовании использовался акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, который также имеется в материалах приложенных к протоколу об ФИО3 правонарушении, и который был проведен на основании поручения Октябрьского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, между тем указанное поручение в материалах дела отсутствует.

    Таким образом, поскольку представленные материалы оформлены в нарушение требований КоАП РФ, что препятствует рассмотрению дела об ФИО3 правонарушении, прихожу к выводу о ФИО2 протокола об ФИО3 правонарушении в отношении ФИО1 начальнику ОМВД РФ по <адрес>.

    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Протокол об ФИО3 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об ФИО3 правонарушениях возвратить начальнику ОМВД РФ по <адрес>, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья                  В.М. Науменко