Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26749/2021 от 09.07.2021

Судья – Городецкая Н.И. Дело № 33-26749/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марченко И.И. о процессуальном правопреемстве по делу по иску Чалова С.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе Марченко И.И. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Марченко И.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Марченко И.И. о процессуальном правопреемстве по делу по иску Чалова С.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения отказано.

В частной жалобе Марченко И.И. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на неправильное применение закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является уступка требования.

Пунктом ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым с АО ГСК «Югория» в пользу Чалова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 54 527,65 руб., неустойка в размере 98 693,87 руб., штраф в размере 27 263,82 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 руб., расходы на нотариуса 2 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., начиная с 12.03.2018 года производить взыскание неустойки в размере 545,27 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Данное решение исполнено 16.10.2018 г.

Впоследствии определением Верховного суда Республики Крым от 04.04.2019 года данное решение отменено, дело передано по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08.07.2019 года в удовлетворении исковых требований Чалова С.А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда отказано.

Определением Красноармейского районного суда от 16.03.2020 года произведен поворот решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.06.2018 года, с Чалова С.А. в пользу АО ГСК «Югория» взысканы денежные средства в размере 407 289 рублей 47 копеек.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Марченко И.И. ссылался на договор цессии от 05.07.2018 г., заключенный между ним и Чаловым С.А., по которому к заявителю от Чалова С.А. перешло право требования страховых и иных платежей по страховому случаю от 03.08.2017 г.

Судом установлено, что указанный договор цессии при рассмотрении дела в Красноармейском районном суде 08.07.2019 года, а также при исполнении решения представлен не был, Чалов С.А. являлся истцом и взыскателем.

Таким образом, договор цессии реализован не был.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы права, подлежащие применению, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалованного определния.

Заявитель явно злоупотребляет своим правом, так как в течение двух лет с момента заключения договора он не обращался в суд за совершением процессуальных действий, связанных с реализацией своих прав.

Исходя из смысла ст. 382 ГК РФ у заявителя отсутствует какое либо право требования, поскольку цеденту отказано в иске.

Кроме того, определением Красноармейского районного суда от 10.12.2020 года Чалову С.А. также отказано в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2021 года частная жалоба Чалова С.А. оставлена без удовлетворения, определение Красноармейского районного суда без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Марченко И.И. - без удовлетворения.

Судья: