Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7131/2015 ~ М-1785/2015 от 24.02.2015

№ 2- 7131/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 июня 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Энергетик» к Кононенко А.Н., Кононенко Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Энергетик» обратилось в суд с иском к Кононенко А.Н., Кононенко Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения № по <адрес> в <адрес>. По состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в долевом порядке названную сумму задолженности: с Кононенко А.Н. <данные изъяты> рублей – в счет суммы долга, <данные изъяты> рублей – в счет госпошлины, <данные изъяты> рубля – в счет расходов на представителя; с Кононенко Н.Н. <данные изъяты> рубля – в счет суммы долга, <данные изъяты> рублей – в счет госпошлины, <данные изъяты> рублей – в счет расходов на представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением иск поддержал, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам направлялась заказная корреспонденция по месту жительства, однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 31-32).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики состоят на регистрационном учете и проживают по <адрес>, являются собственниками указанного помещения: Кононенко А.Н. доля в праве 2/3, Кононенко Н.Н. доля в праве 1/3.

Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составила <данные изъяты> рублей.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчиков в пользу истца названную сумму в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг: с Кононенко А.Н. в размере <данные изъяты> рублей, с Кононенко Н.Н. в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины с Кононенко А.Н. в размере <данные изъяты> рублей, с Кононенко Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего с Кононенко А.Н. – <данные изъяты> рублей; всего с Кононенко Н.Н. – <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих расходы истца в указанной сумме (в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ТСЖ «Энергетик» удовлетворить частично.

Взыскать с Кононенко А.Н. в пользу ТСЖ «Энергетик» <данные изъяты> копеек в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

Взыскать с Кононенко Н.Н. в пользу ТСЖ «Энергетик» <данные изъяты> копеек в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.