Решение по делу № 02-0008/2020 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-08/20

г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

06 февраля 2020 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Лазаревой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 302 Останкинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-08/20 по иску . о признании недействительными решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома проведенного в очно-заочной форме с . по ., оформленное протоколом от ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы . обратились в суд с иском к . о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома мотивируя тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: , , управление которым осуществляется ЖСК « ». В период с мин. года до мин. года в многоквартирном доме собственником квартиры № . инициировано внеочередное общее собрание собственников, проводимое в очно-заочной форме. По мнению истцов, при проведении собрания был допущен ряд нарушений при подготовке проведения собрания, на собрании отсутствовал кворум, были приняты решения, не относящиеся к компетенции собрания. О проведении собрания истцов не уведомили надлежащим образом, заказная корреспонденция на имя каждого собственника не направлялась. Считая нарушения, допущенные при проведении общего собрания, являющимися существенными и нарушающими права и законные интересы истцов, как собственников многоквартирного дома, истцы просят суд признать решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: , по вопросам повестки дня, поставленных на голосование, проведенного в очно-заочной форме с мин. года до мин. года, оформленные протоколом б/н от года – недействительными.

Истцы ., действующая также по доверенности в интересах соистцов, в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истцы . в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик . в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав что нарушений допущено не было, все были извещены, кворум был.

Представитель третьего лица ЖСК » по доверенности . в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в суд не явились, извещены надлежащим образом; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: проведено очно-заочное голосование.

Инициатором внеочередного собрания явился собственник квартиры № .

Очная часть собрания проведена года, дата начала заочного голосования года, дата окончания приема решений года.

Согласно протоколу от года в собрании принимали участие 100% от общего числа голосов собственников помещений.

Далее установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу от года избран председатель собрания, члены счетной комиссии, определено место хранения протокола собрания и иных документов, связанных с его созывом и проведением, определен холл первого этажа каждого подъезда в многоквартирном доме в качестве помещения, в котором на информационном стенде будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, избран способ управления многоквартирным домом, утвержден размер взносов собственников помещений дома, не являющихся членами ЖСК, ранее собираемые взносы с собственников помещений, не являющихся членами ЖСК, признаны законными, обоснованными и добровольными, утверждена схема размещения (расположения) заграждающих устройств (шлагбаумы) и разрешена установка таких устройство согласно схемы, определены лица, представляющие интересы собственников помещений по вопросам установки заграждающих устройств (шлагбаумов), определены лица, представляющие интересы собственников помещений по вопросам получения компенсации за установку заграждающих устройств (шлагбаумов), решен вопрос об оформлении участка (придомовой территории) под эксплуатацию ЖСК « », размешен вопрос использования подвального помещения в интересах собственников дома, разрешена установка/монтаж внешних блоков внутриквартирных кондиционеров на фасаде дома, разрешен вопрос о запрете собственникам помещений переоборудовать, равно и сдавать помещения под хостелы, гостиницы, общежития, на правление ЖСК возложена обязанность незамедлительно сообщать о фактах, изложенных в п.12 в правоохранительные органы и надзорные органы, разрешено размещение на придомовой территории объекта некапитального строения (беседка) для настольных игр и досуга жителей ЖСК – « », запрещено размещение на придомовой территории объекта некапитального строения « », утверждено положение «О защите персональных данных сотрудников ЖСК « », утверждены положения о пользовании заграждающими устройствами и парковкой на придомовой территории ЖСК, утверждена форма договора управления для собственников МКД на управление многоквартирным домом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: г. проведении голосования в форме очно-заочного голосования истцам известно, вместе с тем, считают данное собрание незаконным, поскольку о голосовании были уведомлены не все собственники помещений, на собрании отсутствовал кворум, порядок извещения о проведении голосования соблюден не был, равно как оформление документов.

В силу пункта 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пп. 1.1), принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях (пп. 1.1 - 1).

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ЖСК . была допрошен свидетель который показал, что зарегистрирован и проживет в кв. по адресу: Также показала, что о проведении собрания знал, присутствовал на собрании, равно как и истцы, с повесткой был ознакомлен, жильцы с поставленными вопросами, в том числе установкой шлагбаума были солганы; инициатором собрания была

По ходатайству представителя ЖСК « » . в ходе судебного заседания также была допрошена свидетель ., которая показала, что зарегистрирован и проживет в кв. по адресу: . Также показала, что о проведении собрания знала, получила письмо с бланком решения, с повесткой был ознакомлена, на очной части не присутствовала, заполнила бланк решения и отнесла его в правление.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их во внимание, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , от года проведенного в форме очно-заочного голосования, поскольку порядок и сроки уведомления о проведении общего собрания соблюдены, голосование проведено при наличии кворума, реестр уведомлений собственников внеочередного общего собрания собственников, содержит сведения, позволяющие идентифицировать лиц, принявших решение.

При разрешении требований, которые приведены в обоснование иска о нарушении прав истцов при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома проведенного в очно-заочной форме, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истцов, отсутствие доказательств реального нарушения прав истцов принятыми на собрании решениями и причинение убытков в результате принятых решений, суд не находит.

В силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Сведения об итогах общего собрания были доведены до собственников многоквартирного дома путем размещения соответствующих объявлений.

В подтверждение соблюдения порядка созыва, проведения и подведения итогов общего собрания в материалы дела представлены: списки внутренних почтовых отправлений, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от года, лист регистрации собственников помещений или их представителей на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования, реестр собственников многоквартирного дома, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, квитанции об отправке почтовых извещений и реестр, список внутренних почтовых отправлений, договор управления.

Согласно предоставленному реестру собственников помещений многоквартирного дома указаны номера квартир, фамилии собственников, реквизиты свидетельств о государственной регистрации права, площади помещений и распределение долей. Все собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены в соответствии с жилищным законодательством.

Сообщение было оформлено в соответствии с частью 5 ст. 45 ЖК РФ.

По смыслу части 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Порядок проведения очно-заочного голосования описан в ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. В его рамках собственники совместно обсуждали вопросы повестки дня и принимали решения по вопросам, поставленным на голосование, и одновременно имеется возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания. Голосование при этом проводилось в виде письменных решений, как при заочной форме голосования (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Протоколом общего собрания собственников помещений внеочередного общего собрания собственников установлено, что необходимый кворум для принятия решений (100% голосов) имеется.

Учитывая изложенное, процедура проведения собрания соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку соблюден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленный статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в свое интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников: решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.

Исходя из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: неучастие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.

Таким образом, исходя из содержания приведенных правовых норм следует, что правом оспаривания принятого решения обладает собственник, который не участвовал в собрании, либо голосовал против, но только в том случае, если принятым решением нарушены его права и ему причинены убытки.

Как следует из материалов дела, с иском об оспаривании решений общего собрания от года обратились истца, присутствующие на оспариваемом собрании.

Из материалов дела следует, что . проведено в форме очно голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. , но собрание признано неправомочным в связи с отсутствием кворума, собрание перешло в заочную форму.

Поскольку общее собрание проводилось в форме заочного голосования а, в соответствии со ст. 47 ЖК РФ, участие в таком собрании осуществляется путем передачи собственниками помещений оформленных в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование, то доказательством кворума являются представленные суду решения собственников помещений дома по вопросам повестки дня собрания.

Согласно представленным в материалы дела документам, общая площадь помещений, собственники которой имели право участвовать в голосовании: кв. м.

Согласно протоколу, в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие обладающие или % от общего числа голосов, то есть при наличии кворума для принятия решения по включенным в повестку дня вопросам, поскольку количество голосов превышает 50%.

Оснований для исключения голосов лиц, сведения о собственности которых основаны на Реестре собственников помещений, поскольку данный Реестр в силу Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, действующего на момент проведения собрания, являлся обязательным приложением к протоколу общего собрания, а достоверность сведений, изложенных в данном реестре истцом не опровергнута. Доводы о том, что надлежащими доказательствами права собственности являются только выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судом отклоняются, поскольку обязанность проверить право собственности, путем заказа выписок из ЕГРП на каждую квартиру действующим законодательством не предусмотрена.

Утверждение истцов о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, проверено судом, и не нашло своего подтверждения, поскольку опровергается представленными суду протоколом общего собрания собственников, протоколом счетной комиссии, решениями собственников, принимавших участие в собрании.

Довод истов о том, что иные собственники также не были уведомлены о собрании, опровергается имеющимися в деле доказательства, в частности, согласно представленным суду решениям, собственники помещений проголосовали в установленные сроки по поставленным на голосование вопросам и для подведения итогов голосования представили заполненные бланки решений, что свидетельствует о наличии у собственников информации о сроках проведения собрания, повестке собрания.

Доводы о том, что подписи в решениях собственников сфальсифицированы, являются несостоятельными, носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждаются. Указание истцами в заявлении о подложности доказательств на то, что решения собственников являются недействительными по основаниям ч.ч. 2, 3 ст. 48 ЖК РФ, является несостоятельным, так как каждый из собственников, а равно уполномоченное от него лицо, принимавших участие в голосовании, проголосовали по всем вопросам повестки дня, при подсчете голосов, голоса учтены пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме; а равно не находит оснований для признания протокола общего собрания подложным, поскольку в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ основанием для исключения из числа доказательства копии документа является наличие в деле двух разных по содержанию копий, при отсутствии подлинника, при этом стороной ответчика представлен подлинник оспариваемого протокола общего собрания, следовательно такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Ссылка истца на отсутствие в ряде решений сведений о документе, подтверждающем право собственности, паспортных данных проголосовавших лиц, наличие исправлений, разных чернил, не является основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку, правомочность лиц, проголосовавших решениями, которые учитывались при подсчете голосов, подтверждается представленными сведениями о собственниках помещений, решения подписаны лицами, указанными в решениях, полномочия представителей подтверждены, волеизъявление данных собственников, по вопросам, в решении которых они приняли участие, отражено.

Приведенные истцами нарушения при оформлении оспариваемого протокола общего собрания, судом отклоняются, поскольку письменная форма протокола была соблюдена, указана дата составления, а также все существенные и необходимые сведения, в том числе место и период проведения собрания, количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, повестка дня, принятые решения, распределение голосов по каждому решению, подписи. Все остальные нарушения, указанные истцами, не являются существенными.

Указанные истцами доводы в обоснование заявленных требований, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, опровергнуты представленными суду ответчиком доказательствами. Так уведомления о проведении собрания содержат в себе всю необходимую информацию о периоде проведения голосования, его форме, а также повестку голосования, которая не отличается от вопросов, указанных в решениях собственников.

Рассматривая доводы истцов о том, что процедура сбора и учета бланков голосования осуществлялась без должной проверки правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, и в отсутствие удостоверения личности участников голосования, суд полагает голословными, не подкрепленными письменными доказательствами.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, в соответствии со ст. ст. 45, 46 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения, принятые общим собранием 08.01.2018 года не подлежат отмене, поскольку существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования и на принятые решения не имеется, кворум для принятия решений имелся, факт причинения истцам каких-либо убытков оспариваемыми истцами решениями общего собрания не доказан, а при принятии оспариваемых решений существенных нарушений действующего законодательства не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов обжалуемыми решениями общего собрания собственников; что наличие кворума на собрании свидетельствует об отсутствии существенных нарушений, в то время как обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав; что истцами не представлено доказательства, подтверждающие принятие ими мер для установления обстоятельств, связанных с выбором управляющей компании и составлением договора управления, а ответчиком чинились им в этом какие-либо препятствия, либо не представлялась требуемая ими информация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.15 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Информация о проведении собрания истцам была известна, следовательно, они имели возможность ознакомиться со всеми документами, касающимися наличия кворума на собрании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований . о признании недействительными решение вне-очередного общего собрания собственников многоквартирного дома проведенного в очно-заочной форме с . по ., оформленное протоколом от . – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова