Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2018 ~ М-55/2018 от 11.01.2018

дело № 2-619/2018

Р Е Ш Е Н И Е

              И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2018 года                                                                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием истца Простовой Н.В.,

представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО11 действующую на основании доверенности от 08.11.2017 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простовой <Н.В.> к Зикратову Игорю Ивановичу, Зикратову <В.И.>, Зикратовой <Е.И.> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

        УСТАНОВИЛ:

Простова Н.В. обратилась в суд с иском к Зикратову И.И., Зикратову В.И., Зикратовой Е.И. о взыскании денежных средств в размере 161794 руб.70 коп. в порядке регресса, расходов по уплате исполнительского сбора в размере 17581 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4787 руб. 52 коп.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 11.02.2015 года с неё и с ответчиков в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249737 руб. 93 коп., а также в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5697 руб. 38 коп. Должники Зикратов И.И., Зикратов В.И., Зикратова Е.И. свои обязательства по вступившему в законную силу решению суда не исполняли, в связи с чем, с истицы в ходе исполнительного производства взыскано 225653 руб. 67 коп. Также истица указывает, что в связи с этим понесла дополнительные убытки в виде исполнительского сбора, уплаченного ею в ходе исполнительного производства в размере 17581 руб. 36 коп., в связи с чем, на основании ст. 325 ГК РФ, истица, воспользовавшись правом предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчиков указанные суммы в равных долях, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4787 руб. 52 коп.

Истица Простова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала вы полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО6, действующая на основании доверенности от 08.11.2017 года, указала, что по указанному решению фактически погашено 254010 руб. 97 коп. При этом взысканная судом госпошлина в размере 5697 руб. 38 коп. ответчиками оплачена не в полном объеме: остаток заложенности со стороны ответчика Зикратова В.И. составляет 1424 руб. 34 коп.

Ответчик Зикратова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Зикратов И.И., Зикратов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств и заявлений не поступало.

Дело с согласия истицы, представителя третьего лица, рассмотрено при указанной явке.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно п. 3.1 указанной статьи в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Решением суда с Зикратова И.И., Зикратова В.И., Зикратовой Е.И. и Простовой Н.В. в пользу <данные изъяты> взыскано в солидарном порядке 249737 руб. 93 коп. Расходы по оплате госпошлины в размере 5697 руб. 38 коп. взысканы в равных долях. Решение суда вступило в законную силу.

В отношении Простовой Н.В. возбуждено исполнительное производство. Задолженность Простовой определена в размере 251162 руб. 28 коп., исходя из расчета: 249737 руб. 93 коп. + (5697 руб. 38 коп./4).

По данным судебного пристава исполнителя Простовой в рамках указанного исполнительного производства оплачено 225653 руб. 67 коп. (л.д. 9). Таким образом, Простова выплатила полностью свою часть общей задолженности в размере 249737 руб. 93 коп., а также произвела выплаты за других ответчиков. При этом доля каждого из ответчиков по делу по иску <данные изъяты> составила 62434 руб. 48 коп., исходя из расчета: 249737 руб. 93 коп./4.

С учетом изложенного, с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу Простовой сумму в размере 161794 руб. 85 коп., исходя из расчета: 225653 руб. 67 коп. – 62434 руб. 48 коп.- 1424 руб. 34 коп., где 1424 руб. 34 коп. - размер госпошлины, оплаченный Простовой, взысканной с нее по решению суда.

Оснований для взыскания с ответчиков госпошлины в размере 4787 руб. 52 коп., оплаченной истицей в ходе исполнительного производства, суд не усматривает, поскольку судом в решении от 11.02.2015 года постановлено взыскать госпошлину в равных долях с каждого из ответчиков, поэтому в ходе исполнительного производства задолженность Простовой определена в размере 251162 руб. 28 коп., исходя из расчета: 249737 руб. 93 коп. + (5697 руб. 38 коп./4). Таким образом, каждый из ответчиков в силу решения суда обязан был выплатить в рамках исполнительного производства госпошлину в размере 1424 руб. 34 коп. согласно расчету: 5697 руб. 38 коп./4. Оснований считать, что Простова оплатила госпошлину за других ответчиков не имеется. Кроме того, представитель <данные изъяты> в судебном заседании указал, что задолженность по госпошлине в размере 5697 руб. 38 коп. в ходе исполнения решения суда от 11.02.22015 года выплачена не в полном объеме, остаток заложенности со стороны ответчика Зикратова В.И. составляет 1424 руб. 34 коп.

Оценивая требования о взыскании с ответчиков суммы исполнительского сбора в размере 17581 руб. 36 коп., суд, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходит из следующего.

В отношении каждого из ответчиков возбуждено исполнительное производство, в силу закона судебным приставом-исполнителем устанавливается срок для добровольного исполнения требования, содержавшегося в исполнительном документе. Неисполнение данного требования в установленный срок влечет наложение на должника исполнительского сбора как санкции за неисполнение требования должностного лица. На Простову наложен исполнительский сбор в размере 17581 руб. 36 коп., который ею оплачен. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу Простовой исполнительного сбора, уплаченного последней за вмененное ей нарушение установленной законом процедуры взыскания в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Простовой <Н.В.> к Зикратову <И.И.>, Зикратову <В.И.>, Зикратовой <Е.И.> удовлетворить частично.

Взыскать с Зикратова <И.И.>, Зикратова <В.И.>, Зикратовой <Е.И.> в пользу Простовой <Н.В.> в равных долях убытки в сумме 161794 руб. 70 коп.

В удовлетворении заявленных требований Простовой <Н.В.> к Зикратову <И.И.>, Зикратову <В.И.>, Зикратовой <Е.И.> о взыскании убытков в сумме 17581 руб. 36 коп., а также убытков в размере 4787 руб. 52 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 24.04.2018 года.

Председательствующий                                      Д.Г. Капошко