Решение по делу № 2-5827/2016 ~ М-5773/2016 от 29.11.2016

Дело 2-5827/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: прокурора Голя М.В.,

ответчика Радченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ухты, поданному в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», к Радченко В.В. о взыскании убытков,

установил:

Прокурор г. Ухта, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» обратился в суд с исковым заявлением к Радченко В.В. о взыскании руб. ... коп., в обоснование иска указав, что приговором Ухтинского городского суда РК ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате преступления потерпевший получил телесные повреждения и находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в период с <...> г. по <...> г., а также проходил амбулаторное лечение. Затраты на лечение потерпевшего, понесенные ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», составили указанную сумму, которую необходимо взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.

ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» направило в суд письменные пояснения, которыми просило рассмотреть дело без участия своих представителей, исковые требования поддержало.

Ответчик, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, с иском согласился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы уголовного дела № 1-383/16, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ухтинского городского суда РК от 20 июля 2016 года по делу № 1-383/16, вступившим в законную силу, Радченко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате совершенного преступления, потерпевший Максимов В.Ю. получил телесные повреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт виновности ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» понесло расходы на лечение Максимова В.Ю, в общей сумме ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010
№ 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 3, ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Таким образом, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010
№ 326-ФЗ не противоречит действующим нормам ГК РФ.

В этой связи, с ответчика, учитывая правила ст. ст. 173, 198 ГПК РФ и сделанному им признанию иска, подлежат взысканию убытки в сумме ... руб. ... коп. и, в силу
ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Ухты удовлетворить.

Взыскать с Радченко В.В. в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежные средства в сумме ... руб.
... коп.

Взыскать с Радченко В.В. в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2016 года.