Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2016 от 27.09.2016

Дело № 1-85/2016          Копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края       19 октября 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: д<адрес>, Октябрьского муниципального района <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь около гаража, расположенного на расстоянии 50 метров от <адрес> и обнаружив на дверях гаража навесной замок, обошел гараж и в боковой части гаража обнаружив лестницу, поднялся по ней на чердак гаража, где сняв на дверях навесной замок, который находился в открытом состоянии и проникнув внутрь чердака, <данные изъяты> похитил: сварочный силовой медный провод d-12 длиною 10 метров, стоимостью за 1 метр 100 рублей, на общую сумму 1000 рублей и канистру объемом 5 литров с находящимся в ней бензином не менее 1 литра, стоимостью за 1 литр 35 рублей, на общую сумму 35 рублей, принадлежащие ФИО7

После чего, ФИО5 в тот же промежуток времени, на своем мотоцикле марки «Урал» без государственного регистрационного знака, направился в склад ФИО7, расположенный на расстоянии 500 метров от <адрес>, где убедившись, в отсутствии посторонних лиц, подошел к входным дверям данного склада с тыльной стороны и через имеющийся проем, просунул руку и отодвинул деревянную доску, фиксирующую дверь изнутри, после чего незаконно проник во внутрь склада, где ФИО12 похитил алюминиевый трехжильный кабель d-10 длиною 45 метров, стоимостью за 1 метр 65 рублей, на общую сумму 2925 рублей, принадлежащий ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 3960 рублей 00 копейки.

Он же, ФИО1 в середине мая 2016 года в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, подойдя к боковой части гаража, расположенного на расстоянии 50 метров от <адрес>, где поднявшись по деревянной лестнице на чердак гаража, и сняв с дверей открытый навесной замок, проник на чердак гаража, откуда <данные изъяты> похитил две алюминиевые фляги объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей за одну флягу, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по изложенным выше обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший в протоколе уведомления об окончании следственных действий.

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ними полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества ФИО7 из гаража и склада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по факту кражи имущества ФИО7 из гаража в период в середине мая 2016 года суд квалифицирует по двум составам преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания за каждое из преступлений в виде штрафа.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок, поэтому суд считает, что наказание в виде штрафа необходимо назначить с применением положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 6 месяцев.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательств: одна пара галош, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по <адрес> следует вернуть владельцу ФИО1, мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака в корпусе зеленого цвета возращенного ФИО1 оставить в распоряжении последнего; сварочный силовой медный кабель d-12 длиною 10 метров красного цвета и алюминевый трехжильный кабель d-10 длиною 45 метров возвращенного законному владельцу ФИО7 оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ исполнение штрафа ФИО1 рассрочить на 6 месяца с ежемесячной выплатой по 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств: одна пара галош, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по <адрес> вернуть -ФИО1; мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака в корпусе зеленого цвета возращенного ФИО1 оставить в распоряжении последнего; сварочный силовой медный кабель d-12 длиною 10 метров красного цвета и алюминевый трехжильный кабель d-10 длиною 45 метров возвращенного законному владельцу ФИО7 оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:           подпись                             Савченко С.Ю.           

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 1-85/2016