Постановление по делу № 1-266/2015 от 31.07.2015

№ 1-266/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 августа 2015 года     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района г. Орска Зиновьевой А.В.,

представителя потерпевшего Е.С.С.,

подсудимых Сызранцева В.А., Николаева К.В., их защитников — адвокатов Савельева А.А., Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Сызранцева В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Николаева К.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сызранцев В.А. и Николаев К.В. органами предварительного следствия обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ Сызранцев В.А. и Николаев К.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по в доме <адрес>, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно, группой лиц по предварительному сговору, покушались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> и причинить ООО <данные изъяты> в лице представителя Е.С.С. ущерб в сумме <данные изъяты>

Так Сызранцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Николаевым К.В. в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, вступил с Николаевым К.В. в преступный сговор о совершении совместного тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, с целью последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, распределив при этом роли и действия каждого при совершении совместного преступления.

После чего Сызранцев В.А., согласно предварительной договоренности, реализуя совместный с Николаевым К.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся на открытых торговых стеллажах в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, подошел совместно с Николаевым К.В. к торговому стеллажу, на котором расположено кофе в ассортименте, где Николаев К.В., согласно предварительной договоренности, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, взял с торгового стеллажа <данные изъяты> банки кофе <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> и поместил их в рюкзак, находящийся за спиной Сызранцева В.А., с целью сокрытия похищаемого имущества и последующего беспрепятственного выноса из помещения магазина.

Однако довести свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, и причинить ООО <данные изъяты> в лице представителя Е.С.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Сызранцев В.А. и Николаев К.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ были задержаны с похищаемым ими имуществом при выходе из помещения указанного магазина <данные изъяты> охранником магазина Ч.В.Н., после чего, бросив похищаемое ими имущество, с места преступления скрылись, в связи с чем не имели реальной возможности распорядиться похищаемым ими имуществом ООО <данные изъяты> по своему собственному усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего Е.С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Сызранцева В.А. и Николаева К.В. за примирением сторон. При этом указал, что Сызранцев В.А. и Николаев К.В. принесли ему извинения, принятые им, загладили причинённый вред в полном объеме, между ними произошло примирение. Ходатайство о прекращении дела заявил добровольно, без всякого принуждения со стороны подсудимых, не желает привлекать последних к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимые Сызранцев В.А. и Николаев К.В., их защитники адвокаты Савельев А.А. и Ласкина Е.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые <данные изъяты>; принесли представителю потерпевшего свои извинения, которые он принял; похищаемое имущество возвращено; иных претензий материального характера у представителя потерпевшего к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Орска Зиновьева А.В. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку считает, что прекращение дела в отношении подсудимых за примирением сторон невозможно, в связи с тем, что ими совершено умышленное корыстное преступление группой лиц по предварительному сговору, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которое имеет повышенную опасность, примирение произошло фактически перед судебным заседанием, дополнительных мер со стороны подсудимых к заглаживанию вреда предпринято не было.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство представителя потерпевшего Е.С.С. о прекращении уголовного дела в отношении Сызранцева В.А. и Николаева К.В. ввиду примирения с подсудимыми, подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Сызранцев В.А. и Николаев К.В. <данные изъяты>

Сызранцев В.А. и Николаев К.В. пояснили, что признают вину, чистосердечно раскаиваются в содеянном, сожалеют о том, что совершили преступление и причинили имущественный ущерб представителю потерпевшего. Повторно принесли извинения представителю потерпевшего Е.С.С., принятые последним. Подсудимый Сызранцев В.А. написал явку с повинной (л.д.75).

Из ходатайства представителя потерпевшего Е.С.С. следует, что он добровольно, без всякого принуждения просил суд прекратить уголовное дело в отношении Сызранцева В.А. и Николаева К.В. за примирением, между ними действительно произошло примирение.

Подсудимые подтвердили указанные представителем потерпевшего факты и просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Каких-либо претензий представитель потерпевшего к подсудимым не имеет.

При принятии решения суд также учитывает <данные изъяты> возраст Сызранцева В.А. и Николаева К.В., их семейное положение – они <данные изъяты>; конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подсудимые обвиняются.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, и, вопреки доводам государственного обвинителя, суд, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимых, считает возможным воспользоваться правом, предоставленным уголовным и уголовно-процессуальным законом, и удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Е.С.С., прекратив уголовное дело в отношении подсудимых Сызранцева В.А. и Николаева К.В. за примирением, так как считает, что причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме (л.д. 68), примирение между сторонами достигнуто.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вернуть подсудимому Сызранцеву В.А.;

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить у представителя потерпевшего Е.С.С.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство представителя потерпевшего Е.С.С. о прекращении уголовного дела в отношении Сызранцева В.А. и Николаева К.В. за примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Сызранцева В.А., Николаева К.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Сызранцева В.А. и Николаева К.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сызранцева В.А. и Николаева К.В., по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вернуть подсудимому Сызранцеву В.А.;

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить у представителя потерпевшего Е.С.С.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья    В. Т. Турмухамбетова