Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2015 (2-657/2014;) ~ М-568/2014 от 13.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С. Ю.,

при секретаре Александровой О. В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Селиверстовой Е. П.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Селиверстова Ю. Н., его представителя Фадюшина А. Н.

«18» мая 2015 года в п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39, Юргамышского района Курганской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Селиверстовой Екатерины Павловны к Селиверстову Юрию Николаевичу о взыскании денежной компенсации за материалы, затраченные на строительство дома, установлении месячного срока выплаты денежной компенсации единовременно, до перехода права собственности на долю в праве на дом, признании утратившим право пользования и владения земельным участком, взыскании судебных издержек, и по встречному иску Селиверстова Юрия Николаевича к Селиверстовой Екатерине Павловне об определении долей в праве собственности в общем имуществе, нажитом в период брака на дом и земельный участок, прекращении зарегистрированного права собственности на дом и земельный участок, производстве раздела совместно нажитого в период брака имущества и признании права собственности на доли в праве на жилой дом и на земельный участок, взыскании судебных издержек и расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

В Юргамышский районный суд Курганской области обратилась Селиверстова Е. П. с исковым заявлением к Селиверстову Ю. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении в котором указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Селиверстовым Ю. Н. с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Ей на праве собственности принадлежит жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Дом был приобретен ей до брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем право собственности оформлено после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ года.

При расторжении брака спора о разделе имущества не было, в течении трех лет каких-либо требований по разделу имущества со стороны ответчика не предъявлялось. Ответчик после развода не выехал из указанного жилого дома, в настоящее время так же отказывается его покинуть в добровольном порядке. Налоги за жилой дом и земельный участок, за электроэнергию, счета, страховку дома оплачивает она. Считает, что ответчик утратил право на данный жилой дом, вследствие истечения срока давности для раздела имущества.

На её требования покинуть дом и сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует, в добровольном порядке сделать это отказывается. В настоящее время ответчик остается зарегистрированным по адресу: <адрес>. Членом её семьи он не является с момента расторжения брака, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащим ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования, распоряжения им. Просила признать Селиверстова Ю. Н. утратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>; обязать Территориальный пункт УФМС России по Курганской области в Юргамышском районе снять Селиверстова Ю. Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; выселить ответчика Селиверстова Ю. Н. из жилого дома; взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем Селиверстова Е. П. уточнила исковые требования, просила снять Селиверстова Ю. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Затем Селиверстова Е. П. увеличила исковые требования указала, что считает обоснованными возражения Селиверстова Ю. Н. относительно отказа в удовлетворении её требований утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Ей потрачены деньги от продажи своего дома в <адрес>, до вступления в брак, на шифер и деловой лес. Названный материал ушел на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость приобретенного шифера 5157 рублей, стоимость делового леса (бруса) 204834 рубля, всего 209991 рубль. Поскольку названный строительный материал был и остается её собственностью, в виду приобретения до брака, она имеет право при разделе совместно нажитого имущества требовать денежную компенсацию за этот материал. Поскольку ответчик незаконно просит признать за ним право собственности на половину земельного участка и произвести его раздел, она может просить о лишении его права пользования и владения земельным участком. Просила взыскать с Селиверстова Ю. Н. в её пользу денежную компенсацию за принадлежей ей на праве собственности строительный материал в размере 209991 рубль, признать его утратившим право пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. метров, по адресу: <адрес>, взыскать с него за составление искового заявления 600 рублей, за составление возражений относительно уточненных исковых требований (государственная пошлина) 5299 рублей 91 копейку, за составление возражений относительно уточненных исковых требований 2000 рублей.

Далее Селиверстова Е. П. отказалась от исковых требований относительно признания Селиверстова Ю. Н. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Производство по делу в указанной части было прекращено.

В дальнейшем Селиверстова Е. П. вновь увеличила исковые требования, просила об установлении месячного срока выплат ответчиком 209991 рубля в её пользу единовременно, прежде чем Селиверстову перейдет 1/2 доля спорного дома.

Таким образом, окончательно Селиверстовой Е. П. заявлены следующие требования: взыскать с Селиверстова Ю. Н. в её пользу компенсацию за материалы, затраченные на постройку дома в размере 209991 рубль; установить месячный срок выплат ответчиком 209991 рубля единовременно, прежде чем ему перейдет 1/2 доля спорного дома; признать Селиверстова Ю. Н. утратившим право пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. метров, по адресу: <адрес>; взыскать с Селиверстова Ю. Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей и 5299 рублей 91 копейку, расходы за составление возражений относительно уточненных исковых требований 2000 рублей.

От Селиверстова Ю. Н. поступило встречное исковое заявление к Селиверстовой Е. П. о разделе совместно нажитого имущества, в котором он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с Селиверстовой Е. П., но фактически они проживали с ней с 1994 года. В своем заявлении Селиверстова Е. П. указывает, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, который приобретен ей до брака с ним, на основании договора купли-продажи.

В действительности в 1994 году это он решил приобрести дом по адресу: <адрес>. На оформление необходимых документов хозяин дома выслал ему доверенность. Так как он не мог оформить жилой дом на свое имя, оформил на Селиверстову Е. П. Деньги за указанный дом, он от Селиверстовой не получал.

Ответчик указывает, что оформила право собственности ДД.ММ.ГГГГ на дом, приобретенный на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. По указанному договору купли-продажи ею был приобретен дом в <адрес> площадью 12,3 кв. метров с приусадебным земельным участком 1200 кв. метров. В последствии она получила свидетельство о регистрации права, в котором площадь указанного жилого дома уже составляет 35,6 кв. метров, а в свидетельстве о регистрации права на землю площадь указана 1500 кв. метров. Ответчик оформила право собственности совершенно на другой объект недвижимости по тому же адресу. Согласно постановления администрации Гороховского сельсовета Юргамышского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему и ФИО15 (Селиверстовой) Е. П. разрешено строительство дома на земельном участке в <адрес>. Адрес в постановлении указан ошибочно, строительство должно было производиться по адресу <адрес>.

Полагает, что дом является совместно нажитым в период брака имуществом. Просил в удовлетворении исковых требований Селиверстовой Е. П. к Селиверстову Ю. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать; определить его долю в праве собственности в размере 1/2 дома и 1/2 земельного участка по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/2 жилого дома и на 1/2 земельного участка по адресу: <адрес>; взыскать с Селиверстовой Е. П. судебные издержки и оплату государственной пошлины.

В дальнейшем Селиверстов Ю. Н. изменил и увеличил исковые требования, просил определить доли в праве собственности его и Селиверстовой Е. П. в общем имуществе, нажитым в период брака, на дом и земельный участок по адресу: <адрес> размере 1/2 доли за каждым; прекратить зарегистрированное право собственности Селиверстовой Е. П. на дом и земельный участок по адресу: <адрес>; произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества и признать за Селиверстовым Ю. Н. и Селиверстовой Е. П. право собственности на жилой дом общей площадью 35.6 кв. метров и на земельный участок по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым; взыскать с Селиверстовой Е. П. судебные издержки и оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Управление Росреестра по Курганской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области.

Селиверстова Е. П. заявила ходатайство о применении срока исковой давности отношении требований Селиверстова о разделе совместно нажитого имущества.

Первоначально от Селиверстовой Е. П. поступили возражения на встречное заявление, в которых она указала, что против исковых требований Селиверстова она возражет по следующим причинам: доводы Селиверстова о том, что они фактически проживали в брачных отношениях с 1994 года неверны, он изредка приезжал по своим делам, совместного хозяйства не велось, совместного проживания не было, общего бюджета так же не было. О том, что он хотел купить спорный жилой дом ей не было известно, он его продал ей по договору купли-продажи. Денежные средства в размере 400 тыс. рублей за него получил в полном объеме, что подтверждается п. 2 договора купли-продажи. Ей был приобретен на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (ранее 61) в <адрес>. Данное имущество приобретено ей до брака с ответчиком. Она продала дом в <адрес> и на полученные денежные средства купила данный земельный участок с жилым домом. На оставшиеся деньги приобрела строительные материалы: шифер в количестве 110 листов; деловой лес в количестве 40 куб. метров; оплатила за распиловку леса на брус. За пиломатериал (горбыль, распиленный на доски) с неё высчитали в счет заработной платы сумму 370 тыс. рубей в ноябре 1996 года.

У ней имелись денежные средства на лицевом счете в Сбербанке на сумму 1100 тыс. рублей. Данные денежные средства были так же потрачены на строительство дома.

Все необходимые для строительства материалы были приобретены на её деньги, до брака с Селиверстовым, поэтому они не являются совместной собственностью и разделу не подлежат. В дальнейшем право собственности оформлено после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на её земельном участке был построен дом, площадью 35,6 кв. метров, из строительных материалов, приобретенных до брака. В период брака Селиверстов денег не давал, бюджет у них был раздельный. Дом помогали строить её зятья в 1998 -1999 годы.

Если срок исковой давности по разделу имущества не будет применен, считает, что доля Селиверстова 1/6 часть за помощь в стройке не более. С того времени (с 1999 года), состояние дома ни коим образом не улучшалось, строительства не велось.

В дополнение к указанным возражениям от Селиверстовой Е. П. поступили возражения в которых она помимо ранее изложенного указала, что ей кроме 40 куб. метров леса, 10 куб. метров предоставляли из сельского совета, то есть всего ей затрачено на строительство дома 50 куб. метров леса. Оценка дома составила 350000 рублей, из которых 209991 рублей это потраченные лично ей денежные средства. Следовательно, общих совместно нажитых средств, вложенных в строительство дома 140009 рублей. Полагает, что разделу подлежит только имущество на сумму 140009 рублей.

От Селиверстовой Е. П. поступили возражения относительно уточненных исковых требований Селиверстова Ю. Н., в которых она указала, что ей представлено свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. Её право собственности на весь земельный участок зарегистрировано за 2,5 года до вступления в брак с Селиверстовым, несмотря на то, что в названный период они с ним проживали совместно. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в соответствии с действующим на момент регистрации права собственности на недвижимое имущество законодательством. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ей получено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть во время, когда она состояла в браке с Селиверстовым, но это не меняет юридической природы её права на земельный участок, так как произведена только государственная регистрация ранее возникшего права. Поэтому все требования Селиверстова Ю. Н. относительно земельного участка являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Так как Селиверстов Ю. Н. при разделе имущества не может ей вернуть затраченный деловой лес и шифер в натуре, являющиеся её собственностью, она может требовать при разделе имущества с него денежную компенсацию. Несмотря на то, что деловой лес и шифер пошли на строительство нового жилого дома, они принадлежали ей на праве собственности, поскольку были приобретены до брака.

Она признает требования ответчика частично: о признании 1/2 доли за каждым, на дом по адресу: <адрес>; о прекращении регистрации права собственности за ней на спорный дом в отношении 1/2 доли в праве ФИО6; о производстве раздела жилого дома и о признании права собственности на 1/2долю жилого дома. В удовлетворении оставшейся части исковых требований считает, что следует отказать за необоснованностью.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Селиверстова Е. П. измененные исковое требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, встречные исковые требования признала частично. Дала пояснения относительно заявленных ей исковых требований и встречных исковых требований, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении, письменных пояснениях и возражениях на встречное заявление. Не поддержала заявленное ей ходатайство относительно применения срока исковой давности по исковым требованиям Селиверстова.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Селиверстов Ю. Н., его представитель Фадюшин А. Н в судебном заседании измененные исковые требования Селиверстовой Е. П. не признали полностью, заявленные встречные требования поддержали полностью, просили их удовлетворить, по доводам, изложенным в заявлении. Селиверстов Ю. Н. дополнительно пояснил, что с 1994 года он проживал совместно с Селиверстовой. Помогал переезжать из <адрес> в <адрес>. Брак между ними был зарегистрирован в 1997 году. Дом по <адрес>) в <адрес> принадлежал Бойковой, в 1994 году она умерла. Ее сын Бойков проживает в республике Молдова, поэтому от имени продавца, по доверенности действовал он. После истечения 6 месяцев Бойков вступил в наследство, и он купил у него этот дом, но оформили на Селиверстову, так как выступал от его имени по доверенности, никаких расписок не составляли. Он планировал с Селиверстовой жить совместно. Дом был очень старым, полуразрушенным, он поменял на нем кровлю. Они запланировали рядом построить новый дом. С 1998 года он стал заготавливать материал. 40 куб метров выписала Селиверстова и их оплатила, 20 куб. метров предоставлял сельский совет. Этот лес выпиливал он сам. Дом не мог строится только на средства Селиверстовой так как с 1998 года по 2004 год она не работала, а состояла на учете в Центре занятости населения, у ней обучалась дочь. Они вели совместное хозяйство, он её материально обеспечивал. Согласился с доводами Селиверстовой о том, что приобретенный ей шифер был израсходован на строительство крыши дома и веранды, а лес и изготовленные из него строительные материалы на строительство стен дома, пола, потолка, холодного пристроя, обрешетка и стропил крыши, фронтонов. Под домом находится подвал про который Селиверстова не упомянула.

Представители Управления Росреестра по Курганской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ТП УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился. О его дате и времени извещался своевременно и надлежаще, письменных возражений не представили.

С учетом мнения участников процесса суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, ТП УФМС России по Курганской области, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Селиверстовы состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Фамилия истицы по первоначальному иску до заключения брака - «ФИО16», что подтверждается: решением мирового судьи, свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова (ФИО17) приобрела жилой дом площадью 12,3 кв. метра с земельным участком площадью 1200 кв. метров (уточненная площадь земельного участка 1500 кв. метров) по адресу: <адрес>. От имени продавца Бойкова выступал Селиверстов по доверенности. Указанные обстоятельства установлены на основании: договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности на землю, доверенности на имя Селиверстова.

Приобретенному ФИО18 жилому дому и земельному участку первоначально был присвоен адрес: <адрес>, а затем <адрес>. Данные обстоятельства установлены на основании: справки администрации Гороховского сельсовета Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения администрации Гороховского сельсовета Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового паспорта земельного участка №.

Согласно технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления администрации Гороховского сельсовета Юргамышского района о разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, строительного паспорта на застройку земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на строительство с заявлением Селиверстовых, в период нахождения в браке Селиверстовыми был построен жилой дом по адресу: <адрес> общей и жилой площадью 35,6 кв. метров.

В августе 2010 года произведена государственная регистрация прав Селиверстовой на вновь построенный дом и ранее купленный земельный участок по адресу: <адрес>, основанием для которой послужил договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права; правоустанавливающими документами Управления Росреестра; выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Селиверстовой (ФИО19) в 1995 году был приобретен шифер в количестве 110 листов, также ей приобретен лес в количестве 50 куб. метров, из них 40 куб. метров в 1995 году и 10 куб. метров в 1996 году, оплачено за распиловку леса 40 куб. метров, что установлено на основании: накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Тобол»; приказ – накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской Делягина от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении шифера, а также нижеприведенными показаниями свидетеля ФИО8

Селиверстовы в судебном заседании пришли к согласию, что приобретенные Селиверстовой (ФИО20) в 1995-1996 годах шифер и деревянные строительные материалы, были израсходован на покрытие крыши дома и веранды, строительство стен дома, пола, потолка, холодного пристроя, обрешетки, стропил крыши, фронтонов.

В соответствии с заключением Курганской торогово - промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость дома, общей площадью 35,6 кв. метров, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 рублей. Количество использованного при строительстве кровли дома шифера (с учетом холодного пристроя к нему) составляет 57 листов. Стоимость (57 x 90,47) 5157 рублей. Объем деревянных строительных материалов, использованных при строительстве стен основного строения и холодного пристроя, потолков, стропил, обрешетки, фронтонов, крыльца, оконных блоков и стоимость оконных блоков, составляет: брус 15x15 - 35,5 куб. метров; брус 10x15 - 2,3 куб. метров; доска толщиной 40 мм - 2,8 куб. метров; доска толщиной 50 мм – 3 куб. метра; доска строганная толщиной 25 мм (для изготовления окон) - 0,26 куб. метров; доска строганная толщиной 50 мм (для изготовления дверных блоков) - 0,42 куб. метра. Общая рыночная стоимость деревянных строительных материалов (без учета шифера), использованных при строительстве стен основного строения и холодного пристроя, потолков, стропил, обрешетки, фронтонов, крыльца, оконных блоков и стоимость оконных блоков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 204834 рубля.

В судебном заседании не добыто доказательств, что Селиверстовыми заключался брачный договор.

В соответствии со ст. 180 ГПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей:

ФИО9 которая показала, что с 1994 по 1995 годы она работала в администрации Гороховского сельсовета специалистом. В 1997 году она была избрана главой администрации сельсовета. В администрацию сельсовета обратился Селиверстов вместе с наследником Бойковым по поводу покупки усадьбы ФИО10, которая умерла. Ранее Селиверстова проживала в <адрес>. Но потом она уехала в <адрес>. В 1994-1995 году она вернулась опять в <адрес>, в это же время появился и Селиверстов. Они стали совместно проживает именно с этого времени по адресу: <адрес>, но потом адреса были упорядочены, сейчас дому присвоен адрес: <адрес>. На земельном участке стоял старый дом, в котором они проживали. Потом они стали строить новый дом. Строили они дом совместно, также им помогали друзья, приезжали зятья Селиверстовой. Разрешение на строительство Селиверстовым выдали уже на двоих. 15 соток было выделено ФИО21 – Селиверстовой, это так и числится за ней в реестре земельных участков. Ей известно, что Селиверстовой было выделено 40 куб. метров леса от организации ООО «Тобол». Позже обращался и Селиверстов в администрацию сельского совета, чтоб ему выписали лес. Он выписал 10 куб метров, но кто за них рассчитывался она не знает, так как расчеты производились в лесничестве;

ФИО11 которая показала, что Селиверстов Ю. Н. является её отцом, они проживали с ним совместно одной семьей до 1994 года. Потом он ушел из семьи и уехал сначала в <адрес>, потом в <адрес>, стал проживать сразу с Селиверстовой с 1994 года. Отец в 1995 году продал свою дачу в <адрес> и на полученные средства купил земельный участок в <адрес> и начал строить на нем дом. В 1997 году он расторг брак с её матерью, и заключил с Селиверстовой, а с 1998-1999 годов началось строительство дома;

ФИО8 который показала, что он в 1996 году вывозил на пилораму лес, который был куплен Селиверстовой, в объеме 10 куб метров. Он запомнил это, так как в это время же его сестра также вывозила лес.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 36, п.п. 1, 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в период брака Селиверстовыми на земельном участке по адресу: <адрес> был построен жилой дом общей площадью 35,6 кв. метров, поэтому он является совместно нажитым в период брака Селиверстовыми имуществом и подлежит разделу.

Земельный участок по указанному адресу был приобретен Селиверстовой до заключения брака с Селиверстовым, в 1994 году, поэтому он является собственностью Селиверстовой и не может быть отнесен к совместной собственности.

Доводы Селиверстова о том, что это он приобретал дом и земельный участок по адресу: <адрес> Бойкова и то, что Селиверстова не оплачивала денежные средства за них, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются договором купли-продажи дома и земельного участка. Тот факт, что он выступал от имени продавца, по доверенности, не свидетельствует об этом. Из п. 2 договора следует, что денежные средства оплачены ФИО22 продавцу до его подписания.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что Селиверстов приобрел дом и земельный участок в Горохово на деньги, полученные от продажи дачи также не подтверждают данный факт, так как договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> был заключен в 1994 году, а исходя из показаний свидетеля дача продана Селиверстовым в 1995 году. Кроме того, свидетельств Селиверстова не проживала совместно с Селиверстовым и не может быть достоверно известно куда были им потрачены деньги от продажи дачи.

В судебном заседании также нашло подтверждение, что деревянные строительные материалы и шифер, из которых построен дом в <адрес>, за исключением тех, из которых изготовлены оконные и дверные блоки, приобретены Селиверстовой до заключения брака, на собственные средства.

Селиверстов отрицает, что на изготовление оконных и дверных блоков израсходованы деревянные строительные материалы, приобретенные Селиверстовой, ей не представлено иных доказательств, подтверждающих это, также как и Селиверстовым не представлено доказательств принадлежности ему оконных и дверных блоков до заключения брака с Селиверстовой.

Общая стоимость деревянных строительных материалов по заключению Торгово - промышленной палаты составляет 204834 рубля, а их объем 44,28 куб. метров. Объем дерева, затраченный на изготовление окон и дверей составляет 0,68 куб. метра. Таким образом, стоимость деревянных строительных материалов, приобретенных Селиверстовой до брака, и затраченных на строительство дома, составляет 201688 рублей 40 копеек (204834 рубля / 44,28 куб. метров * (44,28 куб. метров - 0,68 куб. метра)). Всего, с учетом стоимости шифера, Селиверстовой приобретены до брака материалы, использованные при строительстве дома, на сумму 206845 рублей 40 копеек (201688 рублей 40 копеек + 5157 рублей).

Общая стоимость дома составляет 350000 рублей, за минусом строительных материалов, приобретенных Селиверстовой до брака в сумме 206845 рублей 40 копеек. На стоимость дома, построенного за счет совместных средств Селиверстовых приходится 143154 рубля 60 копеек.

Исходя из положения ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, на их долю должна приходиться половина стоимости совместно нажитого имущества, в данном случае по 1/2 доли жилого дома.

При разделе дома между Селиверстовыми, исходя из требований ст. 39 СК РФ на основе равенства долей, требований сторон, при тех обстоятельствах, что истицей по первоначальному иску израсходованы материалы на строительство дома, приобретенные до брака, Селиверстову будет выделена большая по стоимости доля в совместно нажитом имуществе, поэтому требования Селиверствой о взыскании с него денежной компенсации обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом, в случае удовлетворения требований Селиверстовой о взыскании всей стоимости строительных материалов, доля в праве собственности на дом Селиверстова значительно будет превышать её долю и они не будут равными. Учитывая, что и истица по первоначальному иску также должна нести затраты на строительство дома в равных суммах, в её пользу с Селиверстова подлежит взысканию половина стоимости вложенных ей в строительство дома материалов, а именно в сумме 103422 рубля 70 копеек.

Как указано в п. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из положения данной нормы права, суд не вправе при взыскании денежных сумм устанавливать срок или событие, до которого должны быть произведены их выплаты. В связи с изложенным, требования Селиверстовой об установлении месячного срока выплат ответчиком денежных средств в её пользу единовременно, прежде чем ему в собственность перейдет доля в праве, удовлетворению не подлежат.

В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ, доли вправе собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Площадью 35,6 кв. метров должны быть установлены равными, по 1/2 за каждым.

Поскольку Селиверстов является собственником 1/2 доли дома по адресу: <адрес>. В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, он имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой домом и необходимой для его использования. В связи с этим, требования Селиверстовой о признании Селиверстова утратившим право пользования земельным участком являются несостоятельными.

В данном случае он не имеет права владеть земельным участком, принадлежащим Селиверстовой, поэтому требования Селиверстовой в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку дом является совместной собственностью Селиверстовых требования Селиверстова о прекращении зарегистрированного права собственности Селиверстовой на него являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, встречные требования Селиверстова Ю. Н. подлежат удовлетворению частично, а именно: требования об определении долей в праве собственности его и Селиверстовой Е. П. на дом в размере 1/2 доли за каждым; прекращении зарегистрированного права собственности Селиверстовой Е. П. на дом; производстве раздела совместно нажитого имущества во время брака и признании за ним и Селиверстовой Е. П. права собственности на 1/2 долю жилого дома. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Селиверстову следует отказать за необоснованностью.

Селиверстовой Е. П. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 600 рублей, за требования имущественного характера в сумме 5299 рублей 91 копейки, и 2000 рублей за подготовку уточненного искового заявления и возражений Четвертой Курганской областной коллегии адвокатов, что подтверждается чек-ордерами и квитанцией Курганской областной коллегии адвокатов. Указанные деньги она просит взыскать с Селиверстова Ю. Н.

Селиверстовым Ю. Н. оплачена государственная пошлина в сумме 1903 рубля, исходя из цены иска в сумме 50001 рубль, поскольку при подаче встречного иска было затруднительно определение цены иска, что подтверждается чек-ордером. Он просит взыскать в свою пользу с Селиверстовой судебные издержки и оплату государственной пошлины. При этом им не представлено доказательств несения иных судебных издержек, помимо оплаченной государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на момент подачи исков в суд), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 92 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 9 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, за любое количество требований неимущественного характера, при подаче заявления в суд, необходимо оплачивать государственную пошлину для физических лиц в сумме 300 рублей (200 рублей на момент подачи иска в суд Селиверстовыми). Таким образом, Селиверстовой необходимо было оплатить при подаче иска в суд за требования не имущественного характера государственную пошлину в сумме 200 рублей, а не 600 рублей. Она вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку требования неимущественного характера, заявленные Селиверстовой, подлежат удовлетворению частично, в связи с невозможностью установить пропорциональность между удовлетворёнными и неудовлетворёнными требованиями, во взыскании государственной пошлины в сумме 200 рублей следует отказать за необоснованностью.

Государственная пошлина за требованиям имущественного характера оплачена Селиверстовой в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 5299 рублей 91 копейки, так как её требования о взыскании компенсации за строительные материалы подлежат удовлетворению частично, с Селиверстова в пользу Селиверстовой необходимо взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетовренным требованиям, в сумме 2610 рублей 26 копеек ((103422 рубля 70 копеек/209991 рубль)*5299 рублей 91 копейки).

Суд с учетом принципа разумности, категории спора, реального вклада представителя в обеспечение интересов доверителя, сложившейся стоимости оказания юридических услуг, в частности указанной в «Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи», утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Курганской области, полагает, что требования Селиверстовой о взыскании с Селиверстова расходов за подготовку уточненного искового заявления и возражений на встречное исковое заявление являются обоснованными, понесенные расходы подлежат взысканию в заявленной сумме 2000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено документально.

Селиверстовым Ю. Н. оплачена государственная пошлина в сумме 1903 рубля исходя из цены иска в сумме 50001 рубль, поскольку при подаче встречного иска было затруднительно определение цены иска. Исходя из стоимости дома, за минусом стоимости строительных материалов, и кадастровой стоимости земельного участка, с целью избежания двойного взыскания государственной пошлины, Селиверстовым должна была быть оплачена государственная пошлина от половины указанной стоимости - 75239 рублей 50 копеек ((350000 рублей – 209991 рублей + 10470 рублей) / 2) в сумме 2457 рублей 18 копеек и за требования неимущественного характера 200 рублей, всего в сумме 2657 рублей 18 копеек. Им оплачено 1903 рубля.

В соответствии с положением пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с Селиверстова в доход МО «Юргамышский район» должна быть довзыскана государственная пошлина в сумме 754 рубля 18 копеек.

Поскольку требования неимущественного характера, заявленные Селиверстовым, подлежат удовлетворению частично, в связи с невозможностью установить пропорциональность между удовлетворёнными и неудовлетворёнными требованиями, во взыскании государственной пошлины в сумме 200 рублей с Селиверстовой следует отказать за необоснованностью.

Так как требования имущественного характера Селиверстова подлежат удовлетворению частично (за имущественные требования о признании на долю в праве собственности на земельный участок), в его пользу с Селиверстовой должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 2286 рублей 22 копейки (((350000 рублей – 209991 рублей) / 2) / ((350000 рублей – 209991 рублей + 10470 рублей) / 2) * 2457 рублей 18 копеек),

Селиверстовым не представлено доказательств несения иных судебных издержек, поэтому в удовлетворении требования о их взыскании с Селиверстовой следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 35, 173, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селиверстовой Екатерины Павловны к Селиверстову Юрию Николаевичу о взыскании денежной компенсации за материал, затраченный на строительство дома, установлении месячного срок выплаты денежной компенсации единовременно, прежде перехода права собственности на долю в праве на дом, признании утратившим право пользования и владения земельным участком, взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Селиверстова Юрия Николаевича в пользу Селиверстовой Екатерины Павловны денежную компенсацию за материал, затраченный на строительство дома в сумме 103422 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2610 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего деньги в сумме 108032 (сто восемь тысяч тридцать два) рубля 96 копеек.

Признать Селиверстова Юрия Николаевича утратившим право владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. метров, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении требований Селиверстовой Екатерины Павловны к Селиверстову Юрию Николаевичу о взыскании денежной компенсации за материал затраченный на строительство дома в оставшейся сумме, установлении месячного срок выплаты денежной компенсации единовременно, прежде перехода права собственности на долю в праве на дом, признании утратившим право пользования земельным участком, взыскании государственной пошлины в оставшейся сумме – отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования Селиверстова Юрия Николаевича к Селиверстовой Екатерине Павловне об определении долей в праве собственности в общем имуществе, нажитым в период брака на дом и земельный участок, прекращении зарегистрированного права собственности на дом и земельный участок, производстве раздела совместно нажитого в период брака имущества и признании права собственности на доли в праве на жилой дом и на земельный участок, взыскании судебных издержек и расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Определить доли в праве собственности Селиверстова Юрия Николаевича и Селиверстовой Екатерины Павловны в общем имуществе, нажитым в период брака, на дом по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв. метров, литер А, по 1/2 за каждым.

Прекратить зарегистрированное право собственности Селиверстовой Екатерины Павловны на дом по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв. метров, литер А, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Произвести раздел совместно нажитого во время брака имущества и признать за Селиверстовым Юрием Николаевичем и Селиверстовой Екатериной Павловной право собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв. метров, литер А, по 1/2 доле за каждым.

Взыскать Селиверстовой Екатерины Павловны в пользу Селиверстова Юрия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2286 рублей 22 копейки.

В удовлетворении требований Селиверстова Юрия Николаевича к Селиверстовой Екатерине Павловне об определении долей в праве собственности в общем имуществе нажитым в период брака на земельный участок, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, производстве раздела совместно нажитого в период брака имущества и признании права собственности на доли в праве на земельный участок, взыскании судебных издержек и расходов на оплату государственной пошлины в оставшейся сумме – отказать за необоснованностью.

Взыскать с Селиверстова Юрия Николаевича в доход муниципального образования Юргамышский район Курганской области государственную пошлину в сумме 754 рубля 18 копеек.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: С. Ю. Плешков