Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1495/2017 от 24.11.2017

судья Гурьева Е.П.

дело №7-2413/2017 (21-1495/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 декабря 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Глазкова Владимира Викторовича на постановление административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 08.08.2017 № П15-5/391, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2017, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 08.08.2017 № П15-5/391 общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее ООО «Новогор-Прикамье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2017, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе защитника ООО «Новогор-Прикамье» Глазкова В.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Новогор-Прикамье» Глазков В.В., действующий по доверенности, просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает на наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст.29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Курзаев П.А., защитник Глазков В.В., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства влечет административную ответственность.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.

Согласно п. 9.7 Правил - работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке; работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения.

Как видно из материалов дела, 30.03.2016 ООО «Новогор-Прикамье» выдано разрешение на производство земляных работ №066 (далее Разрешение), по которому разрешалось производство работ по ремонту водопровода по адресу: ул. Островского,60 г. Перми, площадью 30 кв. м; условием Разрешения было восстановление полного благоустройства и получение контрольного талона до 10.06.2016. В соответствии с указанным разрешением ООО «Новогор-Прикамье» обязалось соблюдать все условия выданного разрешения, в частности условия восстановления благоустройства, предусмотренные п.9.6,9.6.1,9.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, п.5.1,5.2,5.3,6.2 Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 22.02.2008 № 129. По состоянию на 24 часа 00 минут 10.06.2017 ООО «Новогор-Прикамье» не произвело закрытие разрешения на производство земляных работ, о чем комиссией составлен акт от 05.07.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Новогор-Прикамье» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и вынесением коллегиальным органом приведенного выше постановления, исходя из доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а в дальнейшем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при подаче настоящей жалобы сторона защиты не оспаривала вмененное юридическому лицу деяние, не восстановление полного благоустройства и получение контрольного талона до 10.06.2017.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности привлечения ООО «Новогор-Прикамье» к административной ответственности по ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Новогор-Прикамье» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территорий, и получение контрольного талона после до 10.06.2017, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу несостоятельны. Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности постановлением должностного лица, являющимся предметом обжалования по настоящему делу, и постановлением от 08.08.2017 №П15-5/054, выявлены на разных участках производства ремонтных работ, имеющих различные местонахождение, площадь и объемы работы, на каждый участок выданы различные разрешения. Каждое из противоправных действий, вменяемых обществу, образует самостоятельный состав административного правонарушения, положения п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

Вопреки доводам жалобы протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, установленных ст.29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем объективно отражен ход рассмотрения дела коллегиальным органом, отсутствие в нем указания на перечисление исследованных документов, не свидетельствует о грубом нарушении процессуальных требований, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности. Фактически документы исследовались при рассмотрении дела, их анализ приведен в постановлении и в решении судьи районного суда.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Вместе с тем, следует исключить из постановления административной комиссии от 08.08.2017 суждение о наличии такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как длительное бездействие общества, выразившееся в не проведении работ, не закрытию разрешения и не получению контрольного талона. Данное суждение не отвечает требованиям п.1 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат сведений о наличии требования уполномоченных на то лиц прекратить противоправные действия. При этом в этом же постановлении административная комиссия также указала и на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Между тем, исключение такого суждения с учетом приведенных выше мотивов на размер назначенного административного штрафа не влияет.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новогор-Прикамье» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 08.08.2017 № П15-5/391, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2017, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу защитника Глазкова В.В. - без удовлетворения.

Судья- подпись-