Судебный акт #1 () по делу № 33-313/2021 (33-5115/2020;) от 16.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Елистратов А.М. Дело № 33-313/2021 (33-5115/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2020 по апелляционной жалобе Тимощука Валерия Ивановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.09.2020, по которому постановлено:

исковые требования Падьянова Сергея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат», обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», Тимощуку Валерию Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», общества с ограниченной ответственностью «Олимп», Тимощука Валерия Ивановича в пользу Падьянова Сергея Витальевича неустойку в сумме 37 109 руб., в возмещение расходов на уплату госпошлины 18 200 руб., на оплату услуг представителя 8000 руб.

В остальном в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Тимощука В.И., ООО «Квадрат», ООО «Олимп» – Уханова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Падьянова С.В. и его представителя Мешечкова А.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Падьянов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Квадрат», ООО «Олимп», Тимощуку В.И. о взыскании пени в размере 65 309 руб., возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 14.05.2020 между истцом и ООО «Квадрат» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по ***, по условиям которого он выплатил первый платёж в сумме 5 000 000 руб.

17.06.2020 договор между ними был расторгнут и заключено соглашение о возврате уплаченной им по договору купли-продажи денежной суммы в размере 2 000 000 руб., который был ответчиком нарушен.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тимощук В.И. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчиков неустойки по соглашению от 17.06.2020, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части в отношении всех ответчиков.

Указывает, что размер и факт наличия задолженности перед истцом за период с 29.08.2020 по 18.09.2020 ответчиками не оспаривается. Полагает, что в силу ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Падьянов С.В. просит отказать в её удовлетворении.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 между истцом и ООО «Квадрат» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по *** по которому истец оплатил первый платеж в сумме 5 000 000 руб.

17.06.2020 договор купли-продажи между сторонами был расторгнут по соглашению от 17.06.2020, согласно которому установлен порядок возврата оплаченной суммы: 3 000 000 руб. до подписания соглашения и 2 000 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Соглашением предусмотрена неустойка за просрочку возврата денежных средств, а именно в виде пени в размере 0,1% в день на просроченную денежную сумму.

В силу договора поручительства от 17.06.2020 ответчики ООО «Олимп» и Тимощук В.И., являющийся директором данного общества и ООО «Квадрат», приняли на себя обязательство солидарно с должником отвечать за исполнение обязательств по возврату истцу денежной суммы в размере 2 000 000 руб.

Государственная регистрация соглашения произведена 30.06.2020, соответственно срок возврата 2 000 000 руб. истёк 02.08.2020.

07.08.2020 стороны по соглашению продлили срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы до 28.08.2020.

Денежная сумма была возвращена только 18.09.2020.

Ко дню рассмотрения дела ответчики выплатили истцу неустойку в сумме 4891 руб.

С учётом установленных по делу вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно была взыскана в пользу истца неустойка с ответчиков в солидарном порядке в размере 37 109 руб., а в снижении неустойки отказано, поскольку обязательства по возврату денежной суммы вытекают из исполнения сторонами соглашения, касающегося распоряжения коммерческим лицом имуществом, используемым для извлечения прибыли, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 69-77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного решения.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.09.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимощука Валерия Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: