Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2019 от 11.11.2019

Копия

Дело № 12-120/2019

УИД 66RS0039-01-2019-001121-51

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги                 «25» декабря 2019 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кисариной Н.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо

Кисарина Н.В., <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 19 682 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Свердловской области Трофимова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Кисарина Н.В. как должностное лицо – член комиссии МКУ «Управление образования Бисертского городского округа» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением Кисарина Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части размера административного штрафа и уменьшить его до минимального размера 5 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Свердловской области не учтено ее имущественное, материальное положение, размер ее заработной платы, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые. В постановлении не приведены мотивы в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 682 рубля 08 копеек. Отягчающих административную ответственность обстоятельств установлено не было. Считает правонарушение малозначительным, так как доказательств наступления неблагоприятных последствий и существенных нарушений охраняемых общественных отношений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не имеется, само нарушение не влияет на результат закупки.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Кисарина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При назначении административного наказания просит считать обстоятельством, смягчающим ответственность, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Часть 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Приказом начальника МКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заключения контрактов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг путем проведения конкурсов, конкурсов в электронной форме, аукционов в электронной форме, запросов предложений в электронной форме и запросов котировок в электронной форме для обеспечения нужд МКДОУ <данные изъяты> членом которой назначена бухгалтер I категории МКУ «<данные изъяты>» Кисарина Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и документация на ремонт ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным протоколом поступило 9 заявок от участников закупки, из которых 8 заявок допущены к участию в электронном аукционе, 1 заявка отклонена.

ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион, по итогам которого составлен протокол проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, по результатам которой составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заявки с идентификационными номерами 142 и 144 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что заявки участников с идентификационными номерами 142 и 144 не содержат в себе декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства, а также отсутствует декларация о соответствии такого участника требованиям ст.31 Закона о контрактной системе. По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение о соответствии заявок участников закупки с идентификационными номерами 142 и 144 в нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Установив наличие события административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемого и не оспоренного в установленном законом порядке решением Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Кисариной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причастность Кисариной Н.В. подтверждается подписью последней в протоколе подведения итогов электронного аукциона на ремонт ограждения (извещение №) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о признании заявок с идентификационными номерами 142 и 144 соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Событие административного правонарушения Кисарина Н.В. не оспаривала, раскаивалась в содеянном.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Кисарина Н.В. признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19 682 руб. 08 коп.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о применении положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом обсуждения должностного лица, которое обоснованно не усмотрело оснований для признания деяния, совершенного Кисариной Н.В., малозначительным, о чем мотивированно изложено в постановлении о назначении наказания, поводов не согласиться с указанным выводом должностного лица, не имеется.

Доводы жалобы о том, что каких-либо неблагоприятных последствий по делу и существенных нарушений охраняемых общественных отношений не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершенное Кисариной Н.В. правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно, оснований для освобождения ее от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кисарина Н.В. просила снизить размер назначенного ей административного штрафа до предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера до 5 000 руб., представив в обоснование доводов справку о доходах за 2019 год.

Между тем, санкция по данной норме закона предусматривает, что основным критерием определения суммы административного штрафа является начальная (максимальная) цена контракта, и которая не может быть менее 5 000 руб. и более 30 000 руб.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере 19 682 руб. 08 коп. назначено Кисариной Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижено быть не может в силу закона, в том числе, до ниже низшего предела.

Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, не является основанием для смягчения наказания, поскольку назначенное Кисариной Н.В. наказание соответствует санкции ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.

Оснований для отмены либо изменения постановления заместителя руководителя УФАС по Свердловской области Трофимова А.Е. от 21.10.2019 судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кисарина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 682 рубля 08 копеек, оставить без изменения, а жалобу Кисариной Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья                          Г.А. Глухих