Определение по делу № 2-524/2015 (2-3762/2014;) ~ м-3604/2014 от 18.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Родиной Л.В.,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, в размере 29 196 183 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца дважды: <дата> и <дата> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебные заседания являлась, полагала невозможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие представителя истца, пояснив, что ответчик, интересы которого она представляет, не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания являлся, считал невозможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя истца МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>». Рассмотрения дела по существу не требовал, не возражал по вопросу оставления искового заявления без рассмотрения.В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению администрации Воскресенского муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Родина Л.В.