Решение по делу № 2-690/2020 ~ М-361/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-690/2020

Поступило в суд: 11.03.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000873-64

Бердский городской суд Новосибирской области

ул. Ленина, дом 45, г. Бердск, Новосибирская область, 633010,

тел./факс (383 41) 225-44,e-mail: berdsky.nsk@sudrf.ru

berdsky.nsk.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

        07 июля 2020 г.                                      город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Просто ДЕНЬГИ» к Шишкиной Л. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Просто ДЕНЬГИ» обратилось с иском к Шишкиной Л.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 13.08.2014 года между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и Шишкиной Л.С. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб., на срок 15 дней.

21.03.2017 года ООО «ПростоДЕНЬГИ» в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, Федеральным Законом от 29.12.2015 года №407-ФЗ изменило наименование на ООО МК «ПростоДЕНЬГИ». 05.04.2019 года на основании протокола №33 внеочередного общего собрания участников общества ООО МК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование юридического лица на ООО МФК «Просто ДЕНЬГИ».

Согласно пункту 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых). Общая сумма процентов за 15 дней пользования денежными средствами составила 5 400 руб., общая сумма по договору займа составила 19 500 руб.. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 28.08.2014 года.

09.09.2014 года заемщиком внесен платеж в размере 4 500 руб., который направлен на погашение процентов и платеж в размере 9 000 руб., который направлен на погашение просроченных процентов. Кроме того, 09.09.2014 года заключено дополнительное соглашение к договору займа №1, в соответствии с условиями которого, срок пользования денежными средствами продлен до 09.10.2014 года.

14.11.2014 года заемщиком внесен платеж в размере 1 006,03 руб., который направлен на погашение пени, и платеж в размере 993,97 руб., который направлен на частичное погашение просроченных процентов, а также заключено дополнительное соглашение к договору займа о приостановлении начисления процентов и пени, в соответствии с условиями которого, срок пользования денежными средствами продлен до 14.12.2014 года.

Заемщиком внесены следующие платежи: 14.12.2014 года - 1 000 руб., 30.01.2015 года – 4 083,84 руб., 28.02.2015 года – 4 083,84 руб., 30.03.2015 года – 4 083,84 руб., 30 04.2015 года – 2 000 руб., 12.10.2015 года - 1 500 руб., 12.12.2015 – 1 500 руб., 12.01.2016 года – 1 500 руб.. Указанные платежи направлены на частичное погашение просроченных процентов.

12.08.2015 года заемщиком внесен платеж в размере 500 руб., 12.11.2015 года – 1 500 руб., 12.02.2016 года – 1 500 руб., указанные платежи направлены на частичное погашение пени.

В соответствии с пунктом 5 соглашения, в случае неуплаты суммы, указанной в пункте 4 в срок, определенный пункте 1 соглашения, заемщик, начиная с первого дня просрочки уплачивает займодавцу просроченные проценты в размере 5% в день на сумму займа, а также сумму пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности.

В соответствии с разъяснениями указанными в пунктах 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» отказывается от соблюдения положений пункта 5 соглашения в части начисления просроченных процентов в размере 5% в день на сумму займа.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №00000141416 от 13.08.2014 года в размере 78 978,53 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 9 000 руб. – проценты за пользование займом за 30 дней (с 10.09.2014 по 09.10.2014 года), 39 978,53 руб. – сумма процентов за фактическое пользование займом (с 15.12.2014 по 20.01.2020 года, 15 000 руб. – пеня, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.1-4).

Представитель истца - ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.79), в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Шишкина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.78), просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила заявление, согласно которому факт заключения договора займа и дополнительных соглашений не оспаривает, однако, поскольку условиями дополнительного соглашения срок договора был определен до 14.12.2015 года, последний платеж в счет погашения задолженности ею произведен в феврале 2016 года, следовательно, срок исковой давности для последнего платежа наступил в марте 2019 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в апреле 2019 года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.65-67).

Сторона истца, получив в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.70), возражали о пропуске срока исковой давности, указывая, что судебный приказ был выдан 28.08.2029 года, отменен 22.11.2019 года, настоящее исковое заявление направлено 19.02.2020 года, следовательно срок исковой давности не пропущен (л.д.75).

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты (л.д.19), 13.08.2014 года между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и Шишкиной Л.С. заключен договор потребительского займа, сумма займа составила 19 500 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма займа, 4 500 руб. – начисленные проценты на сумму займа. Договор заключен на 15 календарных дней, дата возврата все суммы займа и начисленных процентов 28.08.2014 года, процентная ставка составляет 2% в день (732% годовых) (л.д.16-18).

В соответствии с пунктом 6 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 настоящих индивидуальных условий. На следующий день после даты окончания договора начинают начисляться просроченные проценты в размере 5% на сумму задолженности по основному долгу и пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (п.12).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №95576 от 13.08.2014 года (л.д.20) и не оспаривалось стороной ответчика.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 2.1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Как указано истцом в исковом заявлении, в установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. 09.09.2014 года заемщиком внесен платеж в размере 4 500 руб., который направлен на погашение процентов и платеж в размере 9 000 руб., который направлен на погашение просроченных процентов.

09.09.2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа №1, в соответствии с условиями которого стороны продлили договор на 30 дней и определили проценты за пользование займом в размере 9 000 руб., также заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее 09.10.2014 года (л.д. 22).

Из искового заявления следует, что 14.11.2014 года заемщиком внесен платеж в размере 1 006,03 руб., который направлен на погашение пени, и платеж в размере 993,97 руб., который направлен на частичное погашение просроченных процентов. Также, 14.11.2014 года сторонами заключено соглашение о приостановлении начисления процентов и пени к договору займа №1, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению приостановить начисление процентов, просроченных процентов и пени на сумму займа, задолженность на момент заключения соглашения составила 50 006,03 руб., которую заемщик обязался возвратить не позднее 14.12.2014 года (л.д.21).

14.12.2014 года на основании заявления Шишкиной Л.С. (л.д.27), стороны заключили соглашение об урегулировании задолженности №000009779 к договору займа №00000141416 от 13.08.2014 года, в соответствии с которым сумма задолженности определена в размере 49 006,03 руб.. Должник обязался погашать сумму задолженности ежемесячно, в суммах и датах, определенных в графике погашения задолженности. Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 14.12.2015 года (л.д.24-25). Кроме того, сторонами подписан график погашения задолженности (л.д.26), согласно которому дата последнего платежа определена – 30.12.2015 года.

Из искового заявления также следует, что заемщиком были внесены следующие платежи: 14.12.2014 года - 1 000 руб., 30.01.2015 года – 4 083,84 руб., 28.02.2015 года – 4 083,84 руб., 30.03.2015 года – 4 083,84 руб., 30 04.2015 года – 2 000 руб., 12.10.2015 года - 1 500 руб., 12.12.2015 – 1 500 руб., 12.01.2016 года – 1 500 руб., данные платежи направлены на частичное погашение просроченных процентов.

12.08.2015 года заемщиком внесен платеж в размере 500 руб., 12.11.2015 года – 1 500 руб., 12.02.2016 года – 1 500 руб., указанные платежи направлены на частичное погашение пени.

Как указано выше, ответчиком Шишкиной Л.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичное разъяснение дано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43.

Как указано выше, судом установлено и подтверждено материалами дела, что сторонами, с учетом всех заключенных соглашений, подписан график погашения задолженности (л.д.26), согласно которому дата последнего платежа определена – 30.12.2015 года. В исковом заявление истцом указано, что Шишкина Л.С. произвела последний платеж в счет погашения задолженности 12.02.2016 года, что также подтвердила ответчик в письменных возражениях.

С учетом установленных судом обстоятельств срок исковой давности следует исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 12.02.2016 года, со дня когда Шишкина Л.С. произвела последний платеж в счет погашения задолженности. Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно 12.02.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Из материалов дела следует, что истец 23.08.2019 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Шишкиной Л.С. (л.д.50-51), 28.08.2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ (л.д.52), который впоследствии отменен определением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска от 22.11.2019 года, в связи с поступившими от Шишкиной Л.С. возражениями относительно его исполнения (л.д.6, 53-56).

Таким образом, истцом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Шишкиной Л.С. срок исковой давности три года, исчисляемый с 12.02.2016 года, был пропущен. Соответственно и на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением – 04.03.2020 года (л.д.37) срок исковой давности истек, поскольку в течение срока исковой давности судебная защита прав истца не осуществлялась. Доказательств обратному стороной истца не представлено, о причинах уважительности пропуска срока не указано.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 569,36 рублей (л.д.5), которая заявлена ко взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, с учетом приведенных положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №00000141416 ░░ 13.08.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 978,53 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 15 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 9 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ (░ 10.09.2014 ░░ 09.10.2014 ░░░░), 39 978,53 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ 15.12.2014 ░░ 20.01.2020 ░░░░), 15 000 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 569,36 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      /░░░░░░░/                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                      /░░░░░░░/                            ░.░. ░░░░░░░░░░