Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2021 ~ М-771/2021 от 24.08.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-001412-38

Дело № 2-786/2021

Мотивированное решение составлено 23.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                                             17.11.2021

Режевской городской суд Свердловской области в составе

судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева А. Л. к ООО «Теплоснабжающая компания г.Реж» о признании недействительными, не имеющими юридической силы технических условий,

                                                УСТАНОВИЛ:

Ярославцев А.Л. обратился с иском к ООО «Теплоснабжающая компания г.Реж» о признании недействительными, не имеющими юридической силы технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Теплоснабжающая компания <адрес>» с заявлением об отключении центрального теплоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с переходом на индивидуальное (газовое) отопление с установкой двухконтурного котла ВОСН. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали специалисты ООО «ТСК г.Реж», осмотрели сети расположенные под полом квартиры, сказали как сделать реконструкцию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ТСК г.Реж» о выдаче технических условий в связи с отключением центрального теплоснабжения в его жилом помещении. Перед получением технических условий, было обращение к специалисту ФИО3 о том, чтоб провели осмотр существующей системы отопления, поскольку невозможно составить документы не выходя с рабочего места. На указанное заявление специалист ФИО3 ответила, что она и так знает разводку отопления в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ он получил технические условия на реконструкцию системы отопления с отключением центрального теплоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес> приложением схемы переоборудования. При производстве работ по демонтажу радиаторов отопления в квартире, оказалось, что выданная схема в технических условиях не соответствует существующей разводке. ДД.ММ.ГГГГ Ярославцевым А.Л. было получено решение Администрации Режевского городского округа на проведение реконструкции системы теплоснабжения в квартире по адресу: <адрес>. При проведении работ по реконструкции ДД.ММ.ГГГГ, согласно разработанных технических условий, оказалось, что выполнить условия данных технических условия невозможно, так как технические условия не соответствуют действующей системе теплоснабжения дома. Выданные технические условия разработаны с учетом однотрубной системы отопления, что противоречит действующей системе отопления. ДД.ММ.ГГГГ по телефону согласовано с начальником ПТО ФИО4 и впоследствии им одобрено отрезать батареи и закольцевать трубы, как было предложено при первом осмотре мастерами ООО «ТСК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальник ПТО ФИО4 и специалист ФИО3 при осмотре системы отопления в <адрес> убедились в том, что действительно технические условия не соответствуют существующей системе теплоснабжения дома. Работы по отключению жилого помещения по адресу: <адрес> от центрального отопления завершены в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче акта об отключении от центрального отопления квартиры в ООО «ТСК г.Реж» было отказано, в связи с тем, что не выполнены условия схемы технических условий №. Однако выданные технические условия (схема) не соответствуют существующей системе теплоснабжения, их невозможно выполнить, в связи с чем истец Ярославцев А.Л. обратился в суд с требованием о признании их недействительными и не имеющими юридической силы.

В судебное заседание истец Ярославцев А.Л. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№). Его представитель - адвокат Сохарева Т.М., действующая по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Ярославцева Л.В. в судебном заседании также требования истца поддержала.

Представители ответчика Прохоров А.Г., Бряхчина Л.В., действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.№), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Режевского городского округа в судебное заседания не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ярославцев А. Л. является собственником квартиры по адресу: г. <данные изъяты>. В указанной квартире также зарегистрирована его супруга Ярославцева Л.В. (л.д.№

В двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, поставку тепловой энергии осуществляет ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж». Дом находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений, что сторонами не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что Ярославцевым А.Л. принадлежащая ему квартира была отключена от системы централизованного теплоснабжения в связи с переводом квартиры на автономное газовое отопление от установленного в квартире газового котла.

ДД.ММ.ГГГГ Ярославцевым А.Л. получены технические условия на реконструкцию системы отопления с отключением центрального теплоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес> приложением схемы переоборудования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№

Указанные технические условия истец считает недействительными и не имеющими юридической силы, поскольку выполнить их невозможно в связи с тем, что условия разработаны с учетом однотрубной системы отопления, что противоречит действующей системе отопления.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Поскольку переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).

При этом, решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.ч. 5,6).

На основании п.3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Подпунктом «в» п. 35 Правил № 491, потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Ярославцева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, решением Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцеву А.Л. дано согласие на переустройство помещения по адресу: <адрес> (л.д.№

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> произведенное на основании решения Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, принято в эксплуатацию (л.д.№

Таким образом, учитывая, что в настоящее время Ярославцевым А.Л. переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> согласовано с органом местного самоуправления и принято им в эксплуатацию, принимая во внимание, что указанные решения органа местного самоуправления на момент рассмотрения спора не оспорены и недействительными не признаны, суд приходит к выводу, что оспариваемые технические условия, прав истца не нарушают.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способ защиты прав определяет истец при наличии нарушения или оспаривания его прав и законных интересов.

Вместе с тем, признание недействительными технических условий не предусмотрено ни нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни каким-либо иным нормативным актом.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемые технические условия не имеют самостоятельного правового значения и соответственно не могут нарушать права и законные интересы истца. Признание их недействительными не приведет к восстановлению прав истца, поскольку исходя из объяснений, данных в судебном заседании установлено, что в настоящее время между сторонами возник спор относительно начисления ответчиком платы за услугу отопления в связи с имеющимися в подполье жилого помещения по адресу: <адрес>, недемонтированными трубами, по которым проходит тепловая энергия, а потому, ответчик продолжает начислять истцу плату за услугу отопления, не выдавая акт об отключении от централизованного теплоснабжения. При этом признание технических условий незаконными, о чем просит истец, не повлияет на начисление платы за отопление и выдачу ответчиком акта об отключении, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии теплопотери не решит. Данный вопрос не является юридически значимым при рассмотрении данного спора и может быть разрешен в случае оспаривания истцом действий ООО «Теплоснабжающая компания <адрес>» по начислению платы за отопление жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, в обоснование требований о недействительности технических условий, истцом указано, что они разработаны с учетом однотрубной системы отопления, что противоречит действующей системе отопления. Вместе с тем, как следует из дополнения № к техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном после проведенного осмотра в жилом помещении, в исполнительной схеме изображена двухтрубная система отопления (л.д.121,122), на что указывает сам истец Ярославцев А.Л. Иных доводов относительно недействительности данных технических условий не приведено, а вопрос относительно возможности выполнения данных технических условий разрешению в данном деле не подлежит, поскольку не является юридически значимым.

По изложенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ярославцева А.Л. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ярославцева А. Л. к ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» о признании недействительными, не имеющими юридической силы технических условий ООО «ТСК г. Реж» № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                  Ю.Р. Хамиева