Решение по делу № 2-886/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ 2-886/14

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Перцеву В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Перцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме ... рублей ... коп., обращении взыскания на заложенный ответчиком автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации в сумме ... рублей, указывая на неисполнение ответчиком договорных обязательств, осуществление последнего платежа Дата.

В судебном заседании представитель истца Лещева А.В., по доверенности ..., на удовлетворении иска настаивает. Пояснила, что после Дата ответчик платежи по кредиту не производил до настоящего времени. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов, вытекают из длящихся правоотношений. О ДТП с участием ответчика истец узнал только при рассмотрении настоящего дела. Ответчик о ДТП в банк не сообщил. Банк страховое возмещение не получал, по сведениям страховщика в выплате страхового возмещения ответчику было отказано. ПТС на автомобиль находится в банке. Настаивает на установлении начальной продажной цены автомобиля в сумме ... рублей.

Представитель ответчика Галушин А.Н., по доверенности ..., просит в удовлетворении иска отказать. Просит применить срок исковой давности. Пояснил, что ответчик обязался уплачивать суммы в возврат полученного кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Последний платеж им был сделан Дата. Через месяц начал течь предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года по правилам ст. 200 ГК РФ. Срок истек Дата, истцом пропущен. После ДТП работник страховщика сказал Перцеву В.В., что если автомобиль в залоге у банка, то страховое возмещение будет выплачено банку. Перцев В.В. полагал, что банк получил страховое возмещение и его кредит погашен.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Судом установлено, что Дата ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № выдан кредит Перцеву В.В. на приобретение автомобиля в сумме ... рублей сроком на ... месяцев до Дата, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, на приобретение автомобиля и под залог приобретаемого автомобиля ... (л.д. 20-24, 25-28).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Перцева В.В. (л.д. 13), заемщиком не оспаривается.

Автомобиль ... приобретен Перцевым ВВ. по договору купли-продажи № от Дата (л.д. 33-34).

С Дата Перцевым В.В. платежи по кредитному договору не производились.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от Дата (протокол №) наименование банка изменено на ОАО «МТС-Банк» (л.д. 41-71).

В соответствии с представленным истцом расчетом на Дата задолженность Перцева В.В. по кредиту составляет ... рублей ... коп., в том числе просрочка задолженности по основному долгу – ... рублей ... коп., просроченная задолженность по процентам – ... рублей ... коп. Последний платеж Перцевым В.В. осуществлен Дата в сумме ... рублей ... коп. (л.д. 7-15).

Дата истцом в адрес ответчика направлено требование о единовременном и полном погашении кредитной задолженности в срок до Дата в сумме ... рублей ... коп. (л.д. 16-19).

Перцев В.В., как заемщик, надлежащим образом не исполняет свои обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ условия обязательства Перцевым В.В. не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ и с условиями кредитного договора № от Дата предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей до 04 числа текущего месяца.

Как следует из содержания кредитного договора № от Дата и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, в них прямо предусмотрено исполнение заемщиком обязанности по возврату займа по частям ежемесячно, начиная с Дата (л.д. 35).

Следовательно, в этом случае срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подлежит применению к каждому платежу отдельно.

Так, согласно п. 10 этого Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ОАО «МТС-Банк» направлено в суд Дата, выплаты заемщиком прекращены с Дата, трехлетний срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным заемщиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее Дата.

Таким образом, задолженность с Перцева В.В. может быть взыскана в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд с иском, т.е. начиная с даты платежа, который должен был состояться Дата.

Согласно п. 25 указанного выше Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредит выдан на срок ... месяцев, до Дата. Срок исковой давности по требованию о возврате кредита и уплате процентов по нему истекает Дата.

Поэтому во взыскании ежемесячных платежей с Дата по мотиву истечения срока исковой давности не может быть отказано. Ходатайство ответчика в этой части удовлетворению не подлежит.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, истцом в суд не представлено.

Судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности в части требований о взыскании ежемесячных платежей в погашение кредита и в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с Дата по Дата. О применении срока исковой давности к этим требованиям заявлено ответчиком в суде.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за период, по которому срок исковой давности истек, удовлетворению не подлежат.

За оставшийся период, срок исковой давности по которому к моменту обращения истца в суд с иском не истек, т.е. с Дата подлежит взысканию задолженность по погашению кредита в сумме ... рубля ... коп. (л.д. 8) и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме ... рубля ... коп. (л.д. 9-10).

Общий размер подлежащей взысканию задолженности составляет ... рублей ... коп. (... рубля ... коп. + ... рубля ... коп.).

Согласно п.1 ст. 348, ст. 349, п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, договора о залоге автомобиль ..., принадлежащий Перцеву В.В., предоставлен ОАО АКБ «МБРиР» в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость определена сторонами в размере ... рублей (л.д. 20-28).

В связи с чем, взыскание следует обратить на находящееся в залоге имущество путем продажи с публичных торгов в силу ст. 350 ГК РФ, а именно автомобиль ....

В соответствии со справкой ЗАО «...» от Дата по состоянию на Дата средняя рыночная стоимость автотранспортного средства модели ..., составляет ... рублей (л.д. 6).

Указанная в справке стоимость, в отличие от залоговой стоимости, указанной в договоре залога, в большей степени отражает действительную стоимость имущества на день рассмотрения спора.

Доказательств тому, что эта стоимость не отражает действительную рыночную стоимость имущества на сегодняшний день ответчиком не представлено.

Иная оценка заложенного имущества сторонами не производилась. Установление наиболее высокой начальной продажной стоимости имущества при реализации с публичных торгов, с учетом возможных последствий (когда имущество не продано на торгах), может негативно отразиться лишь на интересах взыскателя. Однако, истец, которому известно о том, что автомобиль был поврежден в ДТП и после этого не восстановлен, настаивает на установлении начальной продажной цены на основании представленной им справки ЗАО «...» от Дата.

При разбирательстве дела сторонами (одной из них) не представлено отчета оценщика о начальной продажной цене заложенного имущества. Поэтому не имеется оснований для уменьшения начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, на двадцать процентов от заявленной истцом (ст. 28.2 ФЗ «О залоге»).

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с публичных торгов в сумме ... рублей.

Перцевым В.В. представлена копия страхового полиса ООО «...» серии № от Дата добровольного страхования транспортных средств, по которому им был застрахован автомобиль ... по риску (хищение + ущерб), сроком действия с Дата по Дата (л.д. 161).

По сообщению ООО «...» с Перцевым В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По факту ДТП выплата страхового возмещения не была произведена.

К сообщению страховщиком приложен ответ Перцеву В.В. от Дата, из которого следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения он обращался Дата. Обращение было связано с повреждением автомобиля ..., застрахованного Дата (полис серия №). Страховщик указал на отсутствие у него правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Тем самым, утверждения истца о том, что страховое возмещение им получено не было, вообще ранее не было известно о том, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий Перцеву В.В. автомобиль получил механические повреждения, подтверждаются сообщением страховщика и его перепиской с страхователем.

При разбирательстве дела не нашли подтверждения доводы ответчика о том, что полученный им кредит погашен посредством получения банком страхового возмещения. Поэтому не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска по требованиям к ответчику об исполнении кредитных обязательств, заявленным в пределах срока исковой давности.

Иные обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием Дата (признание случая страховым, наличие или отсутствие у Перцева В.В. права на получение страхового возмещения и т.д.) относятся к правоотношениям между страховщиком и страхователем, к предмету спора отношения не имеют, значимыми для разрешения спора между сторонами не являются и установлению в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

Постановленное по делу решение не влияет и не могло повлиять на права и обязанности страховщика по отношению к одной из сторон.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении ООО «...» третьим лицом, в силу ст. 43 ГПК РФ, отказано определением суда от Дата (л.д. 165 ).

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру и характеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перцева В.В. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме ... рублей ... коп., а также ... рубль ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Перцеву В.В. легковой автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Перцеву В.В. о взыскании задолженности и требования о возмещении расходов по уплате госпошлины - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья