Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28453/2018 от 12.09.2018

Судья Дмитренко В.М. Дело №33-28453/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Воронцовой Е.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 октября 2018 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу по иску Толмачевой Н.Е. к Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Толмачева Н.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просила устранить наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключении из ГКН сведений о координатах в части наложения (пересечения) границ, площадью 137 кв.м., согласно координатам, представленным в заключении эксперта; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <данные изъяты> согласно заключению эксперта.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 660 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2015 года.

Указанный земельный участок является ранее учтенным и сформирован в соответствии с фактическим пользованием.

Для уточнения местоположения границ данного земельного участка и его площади истец обратилась к кадастровому инженеру Д.И.

В процессе выполнения кадастровых работ был выявлен факт наложения границ следующих земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты> Московского учебно-опытного лесничества, Воре-Богородское учебное лесничество, квартал 60 выделы 20,21,25,26,34; ч.39, квартал 61 выделы 21,23,24.ч.12; квартал 70 выделы 1-13; квартал 71 выделы 1-42. Площадь наложения (пересечения) составила 137 кв.м.

Как указывает истец, данный факт нарушает ее права по оформлению земельного участка (установления его границ) в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы и уточненного искового заявления.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержала возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, СНТ «Энергия», будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Щелковского муниципального района Московской области оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой положено в основу решения суда.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года исковые требования Толмачевой Н.Е. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Толмачева Н.Е. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 660 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2015 года, запись регистрации 50-50/014-50/014/007/2015-4398/1.

Сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что следует из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно материалам дела, земельный участок, составляющий территорию СНТ «Энергия» площадью 3,0 га, был распределен из земель Щелковского учебно-опытного лесхоза для коллективного садоводства Щелковскому ремонтно-техническому предприятию на основании решения исполнительного комитета Щелковского городского совета народных депутатов Московской области № 417/9 от 14.04.1989 года.

На основании данного решения выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей № 102 от 23.10.1989 года, определивший границы землеотвода.

Постановлением главы администрации Щелковского района Московской области № 1682/27 от 09.12.1994 года утвержден проект упорядочения территории садоводческого товарищества «Энергия» в границах участка, ранее предоставленного Щелковскому ремонтно-техническому предприятию.

На основании постановления главы администрации Щелковского района Московской области № 297 от 21.03.1996 года земельный участок изъят из землепользования Щелковского ремонтно-технического предприятия и распределен в собственность членов СНТ «Энергия» согласно проекту упорядочения территории.

Для уточнения местоположения границ данного земельного участка и его площади истец обратился к кадастровому инженеру Д.И. В процессе выполнения кадастровых работ был выявлен факт наложения границ следующих земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты> Московского учебно-опытного лесничества, Воре-Богородское учебное лесничество, квартал 60 выделы 20, 21, 25, 26, 34; ч.39, квартал 61 выделы 21, 23, 24.ч.12; квартал 70 выделы 1-13; квартал 71 выделы 1-42. Площадь наложения (пересечения) составила 137 кв.м.

Проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено на момент проведения экспертного осмотра, что исследуемый участок имеет четко определяемые границы, за исключением юго-восточной межи с земельным участком № 32, где граница указана со слов собственника. Участок является многоконтурным – состоит из двух частей – контуров, разделенных между собой дорогой общего пользования. По периметру установлено сетчатое, деревянное и каменное ограждения. На участке расположена хозяйственная постройка.

В результате проведения измерений были установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сложившиеся на дату проведения экспертного осмотра в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-1, 9-10-11-12-9. Площадь земельного участка составила 678 кв.м при допустимом расхождении определения площади +/- 18 кв.м.

Экспертом было выявлено, что фактические границы земельного участка № 31 полностью находятся в границах землеотвода СНТ «Энергия». Также было установлено наличие пересечения границ земельного участка № 31 с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровыми границами земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты> – площадь пересечения 137 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> – площадь пересечения 4 кв.м.

Выявленное пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком истца не превышает значения 3,39 м, то есть расхождение фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами, установленными согласно межевому плану, составляет не более 3,39 м, что не превышает величину допустимой погрешности установления границ земельного участка картометрическим способом (+/- 5м). В связи с этим эксперт пришел к выводу, что выявленное пересечение границ нельзя квалифицировать как реестровую либо техническую ошибку. Однако в рамках данного значения (+/- 5м) границы могут быть уточнены при уточнении границ смежных земельных участков.

Расхождение площади земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> в результате пересечения составило «минус» 137 кв.м., при допустимом расхождении +/- 18 кв.м, что существенно нарушает права истца, как собственника земельного участка.

Поскольку было выявлено наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированного под сооружением – опора воздушной ЛЭП 35 кВ «Голубино-Горелово» с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а в результате дополнительных исследований установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует фактическому местоположению элементов сооружения опоры воздушной ЛЭП в связи с чем, выявленное пересечение нельзя квалифицировать как реестровую либо техническую ошибку, эксперт пришел к выводу, что участок пересечения границ площадью 4 кв.м. подлежит исключению из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Экспертом предложен вариант восстановления нарушенного права истца (с целью устранения наложения (пересечения) границ) в виде уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из его границ части площадью 137 кв.м. согласно представленному каталогу координат.

Также экспертом предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с фактическим пользованием, с учетом площади согласно правоустанавливающим документам и с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего площадь земельного участка составит 656 кв.м. в границах согласно представленному каталогу координат.

Удовлетворяя исковые требования Толмачевой Н.Е., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 6, 69 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из выводов проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, заключение которой полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом восстановления прав истца, поскольку данные изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в свою очередь, не нарушают права собственника (Лесхоза) в связи с тем, что корректируются на величины, не превышающие значений предельно допустимой погрешности, установленной действующим законодательством.

Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и

достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Р уководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи