Решение по делу № 2-1814/2016 ~ М-605/2016 от 28.01.2016

Дело № 2 -1814(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2016г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Шаляпиной Л.,

с участием истицы Ахметзяновой А.З., представителя истицы адвоката Леушкановой Л.Р., представителя ответчика ООО «Бирма» по доверенности Деулиной Э.Р., представителя ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности Иванова С..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой А.З. к Сизовой А.И., ООО «Бирма» о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметзянова А.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Сизовой А.И., ООО «Бирма» о признании торгов недействительными, указав в заявлении, что 27 июня 2008 года она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 01.07.2008г., номер регистрации №. Спорное жилое помещение было приобретено за счет заемных денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 ЗАО. Вследствие возникшей задолженности перед кредитной организацией в размере <данные изъяты>. ПАО ВТБ 24 обратилось в службу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми за принудительным взысканием образовавшейся задолженности. На основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство. Ею была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, в счет погашения долга. Указанная сумма вносилась в банк посредством оформления платежей от третьих лиц: - ФИО8 /сотрудник взыскателя/ и ФИО9 Соответственно, сумма задолженности перед кредитной организацией составила - <данные изъяты> Указанные данные о погашении задолженности по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> в материалах исполнительного производства не отражены, не учтены при определении суммы задолженности. Спорное жилое помещение было реализовано с открытых торгов без учета внесенной ею денежной суммы. В настоящее время она узнала, что квартира реализована, новый собственник - Сизова А.И., которая намерена проживать в спорном жилом помещении, зарегистрироваться по спорному адресу. Считает, что ее право собственности нарушено, что торги проведены с нарушением законодательства. Основанием для признания договора купли-продажи недействительным необходимо, чтобы были признаны недействительными торги, так как оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона.

На основании изложенного просила признать договор купли-продажи о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.11.2015г. незаключенным.

В последствии Ахметзяновой А.З. было подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что 27 июня 2008 года она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 01.07.2008 года, номер регистрации №.Указанная квартира была приобретена за счет заемных денежных средств, предоставленных банком. Вследствие возникшей задолженности перед кредитной организацией в размере <данные изъяты> банк обратился в службу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми за принудительным взысканием образовавшейся задолженности. На основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство. Ею была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения долга. Указанная сумма вносилась в банк посредством оформления платежей от третьих лиц (ФИО8, ФИО9). Соответственно, сумма задолженности перед кредитной организацией составила <данные изъяты>. Указанные данные о погашении задолженности по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> в материалах исполнительного производства не отражены, учтены при определении суммы задолженности. Ее квартира была реализована посредством открытых торгов без учета внесенной ею денежной суммы. В настоящее время ей стало известно о реализации квартиры, а также о том, что новый собственник - Сизова А.И.

26.10.2015 года между ООО «БИРМА» и Сизовой А.И. был заключен договор купли-продажи № с торгов, проводившихся в рамках исполнительного производства, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. В договоре указаны сведения о подписании протокола № от 13 октября 2015 года. Также был подписан акт приема-передачи имущества.

Кроме этого, по исполнительному производству № исполнительских действий по данной квартире после составления акта описи и ареста вышеуказанной квартиры не проводились. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом в нарушение Закона № 229-ФЗ не проводились следующие действия: нет уведомления о реализации или не реализации квартиры с торгов, не имеется сведений о публикации торгов, нет сведений о снижении цены за квартиру, нет протокола ведения торгов, а также не имеется сведений о заключенном договоре купли-продажи квартиры с торгов, нет ее извещений о проведении каких-либо исполнительских действиях. Кроме того, не учтена сумма ее поступлений в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Не размещение на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru в сети Интернет информации о торгах по продаже заложенного имущества, является существенным нарушением процедуры, установленной п. 3 ст. 57 Закона № 102-ФЗ и Правилами, поскольку уменьшает вероятность участия в торгах наиболее широкого круга потенциальных покупателей, что, в свою очередь, отрицательно влияет на формирование цены реализации заложенного недвижимого имущества.

Поскольку указанное нарушение непосредственно затрагивает интересы ее, как должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, считает, что она вправе требовать признания указанных торгов недействительными в судебном порядке как заинтересованное лицо, указанное в п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Считает, что торги, организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст. 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными соответствии со ст. 449 ГК РФ. Она как собственник указанной квартиры не была уведомлена о предстоящих торгах, кроме нее в указанной квартире проживает ее несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно информации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним у них не имеется другого недвижимого имущества.

Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания торгов недействительными, и, как следствие, признание недействительным заключенного в результате торгов договора. Вышеуказанный договор купли-продажи не соответствует указанным нормам закона и является недействительным.

На основании изложенного просит признать недействительными результаты публичных торгов от 13.10.2015 года по адресу: <адрес> по продаже следующего имущества: 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным протокол № от 13.07.2015 года о результатах публичных торгов по продаже следующего имущества: 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать незаключенным договор купли-продажи с торгов № от 26.10.2015 года 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ООО "БИРМА" и Сизовой A.И.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истица приобрела квартиру за счет заемных средств, заключен договор с банком. Ввиду задолженности было вынесено решение, банк обратился в суд, а впоследствии в службу судебных приставов. <данные изъяты> истица оплатила в рамках исполнительного производства, тем не менее, квартира реализована с торгов. В настоящее время собственник квартиры Сизова. Информация о проведении торгов должна быть опубликована на официальном сайте в сети Интернет. По исполнительному производству в отношении взыскания задолженности с истца, исполнительных действий не проводилось, о которых истица была уведомлена. Не были проведены действия по уведомлению о реализации квартиры с торгов, нет протокола ведения торгов. Нет исполнительных действий, о которых истица была бы уведомлена. Сумма <данные изъяты> не была учтена. Торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны недействительными. Считают, что не размещение информации о торгах, является существенным нарушением, так как влияет на цену имущества, поэтому просят признать торги недействительными. Если бы истица знала о торгах, о снижении стоимости квартиры, она бы имела право участия в торгах. На сайте существует информация о том, что торги не проведены, просят удовлетворить исковые требования. Постановлением № 66 от 14.02.2013 года были утверждены правила, в которых установлено, что информация о торах должна быть размещена на сайте. На данном сайте в настоящее время указано, что торги не состоялись. Ответчик разместил информацию в газете и на своем сайте, но этого недостаточно. О том, что не состоялись торги, информация появилась не вовремя. Истица не была уведомлена об исполнительных действиях. Истица об исполнительном производстве знала, но у пристава имеется обязанность об извещении о продаже имущества, судебный пристав не направил постановление о снижении цены. Считают, что первичных торгов вообще не было проведено. Постановление о снижении цены было вынесено 10.09.2015 года. Цена <данные изъяты>. Данные действия были проведены после того, когда от ООО «Бирма» поступило письмо от 20.03.2015 года, где указано, что торги от 08.09.2015 года не отстоялись. Истица закрывала задолженность. О том, что квартира продается, ее никто не уведомлял, хотя истица ходила в службу приставов. Речь идет о недействительности договора, а не о незаключённости. Договор, заключенный по результатам торгов является недействительным.

Ответчик Сизова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. Ранее ее представитель в судебном заседании пояснял, что с требованиями не согласны. Сизова приобрела квартиру с торгов. Которая была выставлена на торги судебными приставами. По результатам торгов Сизова признана победителем, с ней был заключен договор купли-продажи. Денежные средства по договору были внесены, квартира передана. Право собственности зарегистрировано. Никто из участников сделки договор не оспаривал. Договор действующий. В настоящее время Сизова квартирой не пользуется, не может попасть.

Представитель ответчика ООО «Бирма» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что первые торги были проведены 8 сентября. В газете «Звезда» было опубликовано 13 августа, не позднее 14 августа информация была выложена на сайтах, информация была также на сайте УФССП. У истицы была возможность позаботиться о судьбе своей квартиры. 8 сентября торги не состоялись ввиду отсутствия участников. 9 сентября они направили письмо в службу приставов о снижении цены имущества. 10.09.2015 года постановление от судебного пристава ими было получено. 13.10.2015 были назначены следующие торги. 22.09.2015 извещение опубликовано на сайтах ООО «Бирма» и «торги гов». Истица имела возможность ознакомиться с информацией о том, что квартира выставлена на торги. Договор купли-продажи заключен. Со стороны организаторов нарушений нет. Они не обязаны уведомлять должников. Данные сведения истица могла получать у судебного пристава в ходе исполнительного производства. Вся информация на сайтах опубликована. Торги проводились на основании государственного контракта.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) с исковыми требованиями Ахметзяновой А.З. к ВТБ 24 (ПАО), ООО «БИРМА», Сизовой А.И. о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Указанные Ахметзяновой А.З. в исковом заявлении основания исковых требований (частичное погашение задолженности по кредитному договору) не являются основаниями, подлежащими установлению при проведении торгов. Задолженность по исполнительному производству на момент проведения торгов не была погашена в полном объеме, поэтому основания для отказа в передаче имущества на торги отсутствовали. На какие-либо нарушения в процедуре проведения торгов истцом не указано. Поступившая в ВТБ 24 (ПАО) от реализации заложенного имущества денежная сумма в размере <данные изъяты> частично в сумме <данные изъяты> была возвращена в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми по причине полного погашения задолженности по кредитному договору. Указанные Ахметзяновой А.З. в исковом заявлении основания исковых требований (не размещение организатором торгов информации о торгах на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru) являются надуманными, опровергаются сведениями, содержащимися на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещения о проведении торгов № от 14.08.2015 и № от 23.09.2015). Представленные истцом копии исполнительного производства содержат сведения о признании торгов 08.09.2015г. несостоявшимися (письмо ООО «БИРМА») и сведения о вынесении 10.09.2015г. постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Таким образом, торги по продаже организатором торгов ООО «БИРМА» заложенного имущества - 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, были проведены с соблюдением положений ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» и ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая вышеизложенное, просят суд отказать Ахметзяновой А.З. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель также пояснил, что юридически значимыми обстоятельствами являются соблюдение процедур проведения торгов. Процедура соблюдена, информация в установленный срок опубликована как в печатном издании, так и на сайте «Торги.гов.ру». Распечатка с сайта говорит о том, что информация о торгах размещена 14 августа и 23 сентября 2015 года. Иные доводы истца, в частности, о частичном погашении, не являются юридически-значимыми при рассмотрении дела. Задолженность полностью погашена не была.

Представитель третьего лица ОСП по Мотовилихинского района УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии со ст.57 ФЗ «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах, во всяком случае, имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Согласно ст.58 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

2. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

На основании ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

2. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

3. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

4. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

5. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

6. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

7. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 01.07.2008 года Ахметзянова (Аверкина) А.З. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2008 года.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.05.2013 года, расторгнут кредитный договор № от 27.06.2008г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аверкиной А.З., с Аверкиной А.З. взыскана в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплат госпошлины в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом ипотеки, с определением первоначальной продажной цены указанной квартиры в размере <данные изъяты>, установлен способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов; отсрочено исполнение решения в части реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 12 месяцев – до 23 мая 2014 года. Решение вступило в законную силу 02.07.2013 года.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.10.2013 года расторгнут договор стабилизационного займа №-СЗ от 18.11.2009г., заключенный между Аверкиной А.З. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов; взысканы с Аверкиной А.З. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» денежные средства в размере <данные изъяты> (из них: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты>), взысканы проценты за пользование займом размере 9,5 % годовых за период с 16.07.2013 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>, первоначально направив полученные денежные средства на погашение задолженности Аверкиной А.З. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) взысканной по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от 23.05.2013г., а в оставшейся части перед ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства»; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от 27.01.2016 года, в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании задолженности с размере <данные изъяты> с Ахметзяновой (Аверкиной) А.З. в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24». На сегодняшний день сумма долга погашена полностью в размере <данные изъяты>, исполнительский сбор <данные изъяты>.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении Аверкиной (Ахметзяновой) А.З. №-ИП в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ 24, 07.02.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства, копия указанного постановления направлена в адрес должника.

14.03.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

08.04.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>, ответственным хранителем назначена Аверкина А.З. с правом беспрепятственного пользования.

01.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым 1-комнатная квартира по адресу: <адрес> общей стоимостью и оценкой <данные изъяты> передана в ТУ ФАУГИ по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, оценка имущества произведена судом, копия настоящего постановления направлена должнику Аверкиной А.З.

01.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесена заявка на торги арестованного имущества, в соответствии с которой СПИ просит организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства №, возбужденного 07.02.2014г., акт о наложении ареста (описи) составлен 08.04.2015г., описи и аресту подвергнуто и передается на реализацию 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, минимальная начальная цена в размере <данные изъяты>, на 19.05.2015г., остаток долга составляет <данные изъяты>.

ТУ ФАУГИ по Пермскому краю 10.07.2015 года в адрес ООО «Бирма», руководителю УФССП по Пермскому краю направлено поручение № т, в соответствии с которым Росимущество по Пермскому краю поручает ООО «Бирма» принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Перми заложенное имущество и/или документы, принадлежавшие должнику Аверкиной А.З. и осуществить его реализацию: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

14.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесен акт передачи арестованного имущества на торги, в соответствии с которым в специальную организацию ООО «Бирма» передана на реализацию 1-комнатная квартира по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>.

Торги, проведенные ООО «Бирма» 08.09.2015 года признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе по реализации имущества, арестованного у Аверкиной А.З.: 1-комн. квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается Протоколом № от 08.09.2015 года заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися.

10.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, из которого следует, что цена квартиры по адресу: <адрес> снижена на 15% и составила <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, повторные торги состоялись. С заявкой на участие в торгах обратилась Сизова А.И. 29.09.2015 года между ООО «Бирма» и Сизовой А.И. заключен договор о задатке №, в соответствии с которым Сизова А.И. перечисляет для участия в торгах по продаже арестованного имущества: ЛОТ 7(364 т) – 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, обременено залогом сумму задатка в размере <данные изъяты>.

Согласно Протокола №, на участие в торгах подано 2 заявки, участниками торгов по ЛОТУ № признаны ФИО11 и Сизова А.И.

Согласно Протокола № определен шаг аукциона в размере <данные изъяты>.

Согласно протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов от 13.10.2015 года, победителем торгов по продаже недвижимого имущества ЛОТ № (364 т) – 1-комнатная квартира, общей площадью 33,4кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А-168, обременено залогом, признана Сизова А.И., цена проданного имущества составляет <данные изъяты>; за вычетом задатка покупатель обязан уплатить <данные изъяты>.

26.10.2015 года по результатам торгов, между ООО «Бирма» (продавец) и Сизовой А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: ЛОТ 7 (364 т) – 1 – комнатная квартира, общей площадью 33,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.10.2015 года, квартира по адресу: <адрес>А-168 передана Сизовой А.И., настоящим актом подтверждено полное исполнение обязательств покупателя по оплате имущества, претензий к имуществу у покупателя нет.

Согласно платежного поручения № 104 от 19.10.2015 года, ООО «Бирма» перечислило в ОСП по Мотовилихинскому району <данные изъяты> в качестве оплаты реализованного имущества, арестованного у Аверкиной А.З. и/п № от 07.02.2014 года, соответственно обязательства Сизовой А.И. по оплате приобретённого на торгах недвижимого имущества исполнены в полном объеме.

Право собственности на указанную квартиру за Сизовой А.И. зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП №.

Согласно Постановления СПИ по Мотовилихинскому району г.Перми от 20.10.2015г. о распределении денежных средств произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №. Денежные средства в размере <данные изъяты>, направлены приставами в Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2015, а также с Ахметзяновой А.З. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району от 18.11.2015 года, исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно материалов исполнительного производства, 16.04.2015 года представитель Аверкиной А.З. знакомился с материалами исполнительного производства, снимал фотокопии, 26.01.2016 года Ахметзянова А.З. лично знакомилась с материалами исполнительного производства.

В обоснование требований о признании торгов по продаже имущества, проведенных 13.10.2015г. недействительными, истец указывает, что объявление о проведении торгов не было опубликовано на официальном сайте в соответствии с требованиями установленными Постановлением Правительства РФ №66, что является существенным нарушением процедуры проведения торгов, поскольку уменьшает вероятность участия в торгах более широкого круга потенциальных покупателей, что отрицательно влияет на формирование цены реализации заложенной квартиры.

Суд не может согласить с доводами истицы о нарушении организаторами торгов порядка проведения торгов.

Как следует из представленных в материалы дела документов о проведении торгов в отношении квартиры по <адрес> ООО «Бирма» размещала объявления о проведении торгов 8.09.2015г. в печатном издании – газете «Звезда» № (32400) от 13.08.2015г. по лоту №9 и о проведении торгов 13.10.2015г. в газете «Звезда» №104 (32417) от 22.09.2015г. по лоту №7. Кроме того, информация о проведении торгов была размещена в сети Интернет на главной странице ООО «Бирма» и на сайте http://torgi.gov.ru., что подтверждается распечатками с сайта.

Таким образом, требования положений ч.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» о том, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена ООО «Бирма» были соблюдены.

Ссылка истицы о том, что она не была извещена о проведении как первоначальных, так и повторных торгов несостоятельна, поскольку личное извещение должника о проведении торгов ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ не предусмотрено. Следует отметить, что сообщения о торгах носят публичный характер. Опубликование в газете «Звезда», а также на сайте в сети Интернет сообщения о торгах являлось открытым, т.е. информация находится в свободном доступе не только для граждан Пермского края, но и России. Истец, зная, что является должником, и что квартира находится в залоге, а также, что в отношении нее имеется исполнительное производство, имела возможность предпринимать все меры для отслеживания действия по исполнению требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы истца в обоснование требований о признании торгов по продаже имущества, проведенных 13.10.2015г. недействительными, и в частности о том, что никаких действий в рамках исполнительного производства не проводилось, суд находит также не состоятельными. Как следует из материалов исполнительного производства, после составления акта о наложении ареста (описи имущества), судебный пристав, вынося процессуальные документы направлял их в рамках Закона «Об исполнительном производстве», в том числе должнику. Имея значительный интерес, и о приятных решениях, в которых указано – обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, у Ахметзяновой А.З., при должной осмотрительности достаточно было времени для решения вопроса об исполнении исполнительного документа и оставлении спорной квартиры в своей собственности.

Кроме того, суд считает, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства не являются основаниями для признания торгов недействительными в порядке ст. 449 ГК РФ.

Доводы истца о том, что торги проведены с нарушением, так как не была учтена сумма в размере <данные изъяты>, внесенная ФИО12 в счет погашения заложенности по кредитному договору, суд также находит не состоятельными. Согласно материалов дела, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми 22.10.2015 года перечислило в Банк ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты> в счет долга по кредитному договору №, а на основании платежного поручения № от 22.10.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) произвел возврат в УФК по Пермскому краю (ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми) остаток денежных средств по п/п 332506 от 22.10.2015 года, договор №, с пометкой (договор погашен полностью), следовательно, все внесенные Ахметзяновой А.З. денежные средства в Банк ВТБ 24 (ПАО) были учтены. Заявленная истицей сумма, которая была погашена добровольно в ходе исполнительного производства, не влекла отмены назначенных торгов и прекращения исполнительного производства, поскольку не погашала полностью долга по исполнительному документу.

Таким образом, анализируя выше указанные обстоятельства, а также доводы истицы и заявленные ею основания для признания торгов недействительными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем Ахметзяновой А.З. следует отказать в признании недействительными результатов публичных торгов от 13.10.2015г. по продаже имущества: 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, в признании недействительным протокола № от 13.10.2015г. о результатах публичных торгов по продаже имущества: 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Поскольку Ахметзяновой А.З. в удовлетворении требований о признании торгов от 13.10.2015 года недействительными отказано, не подлежат удовлетворению и требования Ахметзяновой А.З. о признании незаключенным договора купли-продажи с торгов №от 26.10.2015г. 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, заключенного между ООО «БИРМА» и Сизовой А.И. При этом следует отметить, что в силу ст. ч.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, тогда как истица в иске заявляет не о недействительности договора заключенного с Сизовой А.И., а о его незаключенности. Вместе с тем исходя из смысла ст. ст. 447, 448, 432 ГК РФ и представленных документов, нет оснований утверждать о том, что договор купли-продажи с торгов №от 26.10.2015г. 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес> между ООО «БИРМА» и Сизовой А.И. не был заключен.

Учитывая изложенное, суд считает, что Ахметзяновой А.З. следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахметзяновой А.З. к Сизовой А.И., ООО «БИРМА» о признании недействительными результатов публичных торгов от 13.10.2015г. по продаже имущества: 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, о признании недействительным протокола № от 13.10.2015г. о результатах публичных торгов по продаже имущества: 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, о признании незаключенным договора купли-продажи с торгов №от 26.10.2015г. 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, заключенного между ООО «БИРМА» и Сизовой А.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: