Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2016 ~ М-1198/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-741/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 21 сентября 2016г.

Хангаласский районный суд в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Филипповой С.В.,

с участием истца Афанасьевой С.Ю.,

ответчиков Гермогеновой М.Г., Гермогенова В.И.,

представителя ответчиков – адвоката Протодьяконова А.И., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой С.Ю. к Гермогеновой М.Г., Гермогенову В.И., третье лицо Администрации МО «Немюгюнский наслег» Хангаласского района РС(Я) об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился с указанным иском к ответчикам, указывая на то, что при безвозмездном предоставлении в общую совместную собственность земельного участка ответчикам ФИО8 администрацией МО «Немюгюнский наслег» не были учтены особенности смежного расположения земельных участков ответчиков и истца, особенности подъездного пути к участку истца. Иного подъездного пути для прохождения транспортных средств на земельный участок истца кроме как через обустроенные ворота, расположенные со стороны смежного участка, не имеется, поскольку центральный вход с улицы <адрес> загорожен опорой (столбом) линии электропередачи и газопроводом. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Ответчики ФИО8 в настоящее время по всему периметру своего земельного участка установили столбы забора. Тем самым в настоящее время подъездного пути к обустроенным воротам истца для прохождения транспортных средств не имеется. Просит суд установить истцу на неограниченный срок право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчикам Гермогеновой М.Г. и Гермогенову В.И., в целях обеспечения прохода и проезда к собственному земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на условиях предоставления подъездного пути к обустроенным воротам для прохождения транспортных средств площадью не менее <данные изъяты> кв.м., из них проезжая часть длиной не менее 21 метров, шириной проезда не менее 5 метров.

    Представитель 3 лица Администрации МО «Немюгюнский наслег» Хангаласского района РС(Я), надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

    В судебном заседании истец иск поддержала по указанным основаниям, суду пояснила, что, когда им выделяли земельный участок, их участок был крайним. В ДД.ММ.ГГГГ. провели газ от дома к гаражу на уровне 2 метров высотой. После их обращения в администрацию МО «Немюгюнский наслег» о расширении земельного участка выделили земельный участок ФИО8. При выделении земельного участка ответчикам не учли подъездные пути. Нет подъездного пути для того, чтобы подвезти лед, строительные материалы, вспахать огород трактором. РЭС отказывает в переносе опоры линии электропередачи.

    Ответчик Гермогенова М.Г. с иском не согласилась, суду пояснила, что земельный участок был выделен им по республиканской программе, до этого у них не было ни земельного участка, ни собственного дома. Как труженики сельского хозяйства претендуют на субсидирование строительства жилого дома. Будут строить дом, на участке поставили столбы, отсыпку сделали, временную электролинию подключили, будут садить огород. Также пояснила, что участок у них по периметру неровный, с улицы широкий, сзади узкий, никак не выйдет выделить <данные изъяты> кв.м. для сервитута.

    Ответчик Гермогенов В.И. с иском не согласился по основаниям, указанным Гермогеновой М.Г.

    Представитель ответчиков адвокат Протодьяконов А.И. с иском не согласился, суду пояснил, что вины ФИО8 нет в том, что так получилось, собственники имеют право возражать. Вынос опоры это проблема истца и администрации МО «Немюгюнский наслег». Имеется другой подъездной заезд с улицы. Также не указаны параметры сервитута.

Свидетель - начальник Покровского РЭС ФИО6 суду пояснил, что линия электропередачи построена в ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок выделен с нарушением законодательства, забор дома также построен с нарушением законодательства. Должна проходить красная линия между забором и дорогой. Линия электропередач должна находиться за забором частного участка. Вынос опоры электропередач возможен, но только за счет хозяина земельного участка. Расчет выноса опоры составляет <данные изъяты> руб.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. (п.5)

В соответствии с ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с ч.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседних земельных участков сервитутом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. № истец Афанасьева С.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом истца.

    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. № ответчики Гермогенова М.Г. и Гермогенов В.И. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок был выделен ответчикам как многодетной семье. Ответчики планируют построить на данном земельном участке жилой дом.

    Данные земельные участки являются смежными.

    Ответчиками в данное время жилой дом на участке не построен.

    К дому истца по адресу: <адрес>, имеется заезд с обустроенными воротами со стороны земельного участка ответчиков и калитка со стороны улицы <адрес>. Со стороны улицы <адрес> во дворе имеется опора электропередачи и проведен газопровод на высоте 2м.

До предоставления в собственность смежного земельного участка ответчикам проезд транспортных средств на земельный участок истца в целях доставки питьевой воды, льда в зимний период, обеспечения доставки крупногабаритных грузов, для вспашки огорода осуществлялся через территорию земельного участка ответчиков через обустроенные ворота.

Истцом ответчикам было направлено досудебное предложение о заключении соглашения об установлении сервитута. Сторонами не достигнуто соглашение об установлении сервитута.

Истцом не указаны границы сервитута с установлением границ зон действия земельного сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимости для целей, указанных в пункте 1 ст.274 ГК РФ.

    Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

    При установлении сервитута подлежит установлению отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Суд приходит к выводу, что имеется другая возможность у истца для проезда крупногабаритных транспортных средств, минуя территорию земельного участка ответчиков, - со стороны улицы <адрес>. Из показаний свидетеля – начальника Покровского РЭС ФИО6 следует, что вынос опоры электропередачи возможен. Также возможно переустройство газопровода.

Обременение сервитутом земельного участка ФИО8 лишает их возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

    Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования соседним участком ответчиков (сервитута). Истец не представил доказательств невозможности нормальной эксплуатации принадлежащей ей недвижимости без установления сервитута.

    Таким образом, исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковое заявление Афанасьевой С.Ю. к Гермогеновой М.Г., Гермогенову В.И., третье лицо Администрации МО «Немюгюнский наслег» Хангаласского района РС(Я) об установлении сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья: п/п С.М. Аммосова.

Решение вынесено в окончательном виде 26 сентября 2016г.

Копия верна Судья: