Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2014 ~ М-1080/2014 от 15.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Козловской А.А. к Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л:

Козловская А.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в обосновании заявленных требований указав, что на основании договора дарения от <данные изъяты> ей принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>. Данное здание поставлено на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и выдан кадастровый паспорт от <данные изъяты>

В период с <данные изъяты> в указанном помещении была произведена реконструкция, в результате чего площадь увеличилась до <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> произведенная в спорном помещении реконструкция признана законной и за ФИО7, ФИО4 признано право собственности <данные изъяты> каждым в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты>., которому на основании постановления администрации <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес> <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения суда спорный объект недвижимого имущества, площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и выдан кадастровый паспорт от <данные изъяты> Однако, объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который прекратил свое существование в результате произведенной реконструкции, с государственного кадастрового учета снят не был.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества был дважды поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости в выданном истцу свидетельстве о государственной регистрации права не верны содержатся сведения о площади и адресе спорного помещения.

<данные изъяты>. Козловская А.А. обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

<данные изъяты> Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета ввиду отсутствия документа, подтверждающего прекращение существование указанного объекта.

На основании изложенного истец просил суд снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> и возложить на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области обязанности по аннулированию сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении указанного объекта.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила суд установить факт кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании кадастрового паспорта от <данные изъяты>. № в части включения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица – ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Судом установлено, что Козловской А.А. на основании договора дарения от <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание основное <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>. Данное здание поставлено на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и выдан кадастровый паспорт <данные изъяты>.

В период <данные изъяты> год в указанном помещении была произведена реконструкция, в результате чего площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <данные изъяты> произведенная в спорном помещении реконструкция признана законной и за ФИО7, ФИО4 признано право собственности по <данные изъяты> каждым в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты> которому на основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск от <данные изъяты>. № присвоен адрес: <адрес> <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения суда спорный объект недвижимого имущества, площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и выдан кадастровый паспорт от <данные изъяты>. Однако, объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который прекратил свое существование в результате произведенной реконструкции, с государственного кадастрового учета снят не был.

Как следует из материалов дела государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером <данные изъяты> был осуществлен в заявительном порядке на основании следующих документов:

- технического плана от <данные изъяты> подготовленного <данные изъяты> с использованием декларации от <данные изъяты>

- решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <данные изъяты>

- постановления Администрации <данные изъяты>

Однако, в разделе «Характеристики здания» технического плана, представленного для осуществления кадастрового учета технического плана информация о номере преобразованного объекта недвижимости (предыдущем кадастром номере) - <данные изъяты> отсутствует. Также, в техническом плане не отражена информация о реконструкции здания с кадастровым номером <данные изъяты>, указанной в представленном решении суда.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества был дважды поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости и в выданном истцу свидетельстве о государственной регистрации права не верно содержатся сведения о площади и адресе спорного помещения.

Выявленные нарушения произошли в результате подготовленного <данные изъяты> технического плана здания, содержащего ошибку.

<данные изъяты> Козловская А.А. обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

<данные изъяты> Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета ввиду отсутствия документа, подтверждающего прекращение существование указанного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исправление технической ошибки, согласно п. 4 ст. 28 указанного закона, осуществляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленный в соответствии со ст. 22 Закона (в т.ч. технический план), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При изложенных обстоятельствах иным способом восстановить нарушенное право заявителя иначе как на основании судебного решения установить факт кадастровой ошибки в части включения в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным.

Из указанного выше следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> подлежит снятию с кадастрового учета на основании судебного решения.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Козловской А.А. удовлетворить.

Установить факт кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании кадастрового паспорта от <данные изъяты> № в части включения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Решение суда об установлении факта кадастровой ошибки является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части исключения сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>