Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2016 от 24.08.2016

Дело №2-845/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                 02 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Барышевой Т.С. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,    

                 у с т а н о в и л:

    Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском о взыскании с Барышевой Т.С. долга по кредитному договору и судебных расходов.

    В обоснование требований истец указал, что 22.04.2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и Барышевой Т.С. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 90000 рублей на срок 36 месяцев с начислением процентов за кредит на остаток основного долга по кредиту (с 23.04.2012 года по 22.05.2012 года проценты начислялись по ставке 0,18 % в день, с 23.05.2012 года до дня полного погашения кредита – 0,15% в день). В соответствии с условиями договора Барышева Т.С. должна ежемесячно погашать кредит согласно установленному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору Барышева Т.С. обязалась уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Барышевой Т.С. о досрочном взыскании задолженности в сумме 56698,76 рублей, из них: 27025,25 рублей задолженность по основному долгу; 2753,01 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.11.2015 года по 06.05.2016 года; 531,86 рублей - задолженность по процентам, за пользование просроченным основным долгом за период с 16.11.2015 года по 06.05.2016 года; 23983,79 рублей – пени по просроченному основному долгу за период с 18.02.2014 года по 06.05.2016 года; 2404,85 рублей – пени по просроченным процентам за период с 16.04.2014 года по 06.05.2016 года. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Барышева Т.С. иск не признала и пояснила, что, заключая 22.04.2012 г. кредитный договор, полагала, что проценты за пользование кредитом составляют 0,18% и 0,155 в год. При заключении договора ей был вручен график платежей. Позже увидела в документах, что кредит взят под 72% годовых. Полагает, что выплатила истцу всю сумму по кредиту и процентам. 14.12.2015 г. осуществила последний платеж. 10.08.2015 г. родила второго ребенка. В настоящее время ни она, ни супруг не работают. Старший сын нуждается в срочной операции. Просит снизить размер пени.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и Барышевой Т.С. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 90000 рублей сроком на 36 месяцев до 22.04.2015 года на следующих условиях оплаты процентов: с 23.04.2012 года по 22.05.2012 года проценты начисляются по ставке 0,18 % в день, с 23.05.2012 года до дня полного погашения кредита – 0,15% в день. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной заложенности за каждый день просрочки, а заемщик обязался со своей стороны возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные в договоре (л.д.13-14). Барышевой Т.С. при заключении договора был предоставлен график платежей с указанием полной стоимости кредита – 72%, что не оспаривалось ответчиком в суде (л.д.19).

    Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.04.2012 года и мемориальным ордером № от 22.04.2012 года (л.д.21-22). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст.330 ГК РФ следует, что должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    Представленные истцом письменные доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Барышева Т.С. не исполнила обязанности, принятые на себя по кредитному договору.

Согласно расчету по состоянию на 25.05.2016 года задолженность Барышевой Т.С. по кредитному договору составляет 56698,76 рублей, из них: 27025,25 рублей задолженность по основному долгу; 2753,01 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.11.2015 года по 06.05.2016 года; 531,86 рублей - задолженность по процентам, за пользование просроченным основным долгом за период с 16.11.2015 года по 06.05.2016 года; 23983,79 рублей – пени по просроченному основному долгу за период с 18.02.2014 года по 06.05.2016 года; 2404,85 рублей – пени по просроченным процентам за период с 16.04.2014 года по 06.05.2016 года.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 п.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636—О-О, от 26 мая 2011 года №683-О-О, от 29 сентября 2011 года №1075-О-О).

Таким образом, в пункте 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Тем самым, гражданское законодательство предусматривает неустойку и пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств Барышевой Т.С., принимая во внимание финансовое положение ответчика, состояние здоровья ребенка Барышевой Т.С., а также сумму договора кредитования, суд приходит к выводу о снижении размера пени за просроченный основной долг с 23 983 руб. 79 коп. до 3000 руб. и пени по просроченным процентам с 2 404 руб. 85 коп. до 500 руб., считая данные суммы разумными и соответствующими последствиям неисполнения обязательства. Суд считает, что размер пени, заявленный истцом, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ОАО КБ «Пойдем!» к Барышевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33810 руб. 12 коп..

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы (госпошлину) в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1214 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст. 809, ст.ст.807 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, ст.333 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

    Иск открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Барышевой Т.С. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Барышевой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» 33 810 руб. 12 коп., в том числе 27025 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу; 2753 руб. 01 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 531 руб. 86 коп. - задолженность по процентам, за пользование просроченным основным долгом; 3000 руб. - пени по просроченному основному долгу; 500 руб. пени по просроченным процентам, а также взыскать госпошлину в размере 1214 рублей, а всего взыскать 35 024 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 02.09.2016 года).

Судья Е.Н.Севостьянова