Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5464/2016 ~ М-3453/2016 от 22.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Т.И. к Индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Е.И. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хохлова Т.И. обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ермолаевой Е.И. на изготовление, доставку и установку оконных блоков, обязании ответчика перечислить в ООО «наименование» денежные средства в счет погашения кредита, полученного истицей для оплаты приобретенных оконных блоков, взыскании с ответчика 6363 руб. в счет оплаты монтажа окон, взыскании с ответчика 14900 руб. в счет уплаченных истицей денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., возмещении убытков в сумме 46700 руб. и штрафа за нарушение прав потребителей.

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала с ответчиком договор на изготовление, доставку и установку оконных блоков ПВХ 4-х камерного профиля. Согласно договору стоимость окон составила 95490 руб., истице были оплачены работы по монтажу окон в сумме 6363 руб. При этом в последующем ей стало известно, что одновременно с договором подряда был подписан кредитный договор с ООО «наименование», согласно которому банк перечислил ИП Ермолаевой Е.И. денежные средств в счет оплаты стоимости окон 79816 руб. При этом ответчик поставил оконные блоки, которые не были оговорены договором, а именно истица просила установить балконную дверь поворотно-откидную, была поставлена обычная дверь, должны были быть установлены 4-камерные стеклопакеты, тогда как установлены 1-камерные, не установлены откосы, москитные сетки. Ссылаясь на то, что предоставленные оконные стеклопакеты не отвечают требованиям договора, ответчик на письменную претензию не ответил, истица просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не вился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «наименование» в судебное заседание не вился, возражений не представил.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ермолаевой Е.И. (подрядчик) и Хохловой Т.И. (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался своими силами или силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установлен (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ 4-х и 3-х камерных, а заказчик обязался создать надлежащие условия для выполнения названных работ, оплатить и принят результаты работы.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость договора составляет 95490 руб., из них 89096 руб. стоимость изделия, работ по замеру и доставке, 6363 руб. стоимость монтажа изделия.

Установлено, что истицей произведена оплата стоимости монтажа в сумме 6363 руб.

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» и Хохловой Т.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на оплату товаров-услуг в размере 79816 руб. Согласно условиям договора денежные средства в указанной сумме перечислены ИП Ермолаевой Е.И. При этом заемщик обязалась производить ежемесячное погашение кредита в размере ежемесячного платежа 14872 руб. 18 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому истица приняла результат выполненных работ по договору подряда. При этом истицей было указано, что вместо поворотно-откидной двери балкона ей была установлена простая открывающаяся дверь.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истица пояснила, что согласно договору ей должны были поставить 4-камерные стеклопакеты, тогда как привезли однокамерные, не установили откосы, балконная дверь установлена простая, т.е. ответчиком не выполнены условия договора. При этом истица пояснила, что готова возвратить ответчику все приобретенные окна.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора и устранения выявленных недостатков, учитывая, что истица отказалась от дальнейшего исполнения договора, суд полагает, требования истца о расторжении договора подряда обоснованы.

Учитывая, что денежные средства по договору в счет оплаты стоимости были получен ответчиком от ООО «наименование», согласно условиям кредитного договора №, с учетом расторжения договора подряда, ответчику надлежит возвратить полученные денежные средства в полном объеме.

Установлено, что в связи с заключением кредитного договора истицей произведена ежемесячная выплата в размере 14900 руб., т.е. понесены убытки.

Учитывая, что договор подряда расторгнут, денежные обязательства истицы возникли только в связи с заключением данного договора подряда, суд полагает возможным взыскать расходы истца с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы за юридическую консультацию 20000 руб., учитывая категорию дела, сложность рассматриваемого вопроса, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Хохловой Т.И. к Индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Е.И. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ермолаевой Е.И. и Хохловой Т.И.;

взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолаевой Е.И. в пользу Хохловой Т.И. в счет возврата стоимости работ по монтажу 6363 руб., убытки по оплате ежемесячного платежа и процентов по кредитному договору в сумме 14900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на юридические услуги 20000 руб., штраф в сумме 10631 руб. 50 коп., а всего 61894 (шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто четыре) руб. 50 коп.

обязать Хохлову Т.И. возвратить индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Е.И. металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля, согласно договору за счет индивидуального предпринимателя Ермолаевой Е.И.;

обязать индивидуального предпринимателя Ермолаеву Е.И. произвести возврат ООО «наименование» денежных средств в сумме 79816 руб., полученных в счет оплаты по договору подряда;

взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолаевой Е.И. госпошлину в бюджет ..... в сумме 837 (восемьсот тридцать семь) руб. 89 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5464/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.