Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2015 от 02.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оха Сахалинской области                                                           07 октября 2015 года

Состав суда: председательствующий судья     Ю.И. Хаиров,

секретарь:                               ФИО3,

лица, участвующие в деле:

       лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не подвергалась,

       прокурор – помощник Охинского городского прокурора ФИО4

       Судья Охинского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест исполняющего обязанности Охинского городского прокурора ФИО7 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

                   Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

                   Согласно постановлению в период времени с 14:30 часов по 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самостоятельно вышла на улицу из квартиры по месту жительства, в которой находилась в тот момент мать – ФИО1, в связи с чем, малолетняя была объявлена в розыск, обнаружена на улице и доставлена в ОМВД России по городскому округу «Охинский», тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

                   Не согласившись с указанным постановлением, и.о. Охинского городского прокурора подан протест, в котором, не оспаривая факт привлечения к административной ответственности и доказанность вины правонарушителя, просит об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, по причине нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при назначении вида административного наказания, которое было назначено в максимальном размере при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

                   В судебном заседании прокурор поддержал поданный протест по изложенным в нём основаниям.

                   Заслушав заявителя протеста, изучив представленные материалы дела, доводы протеста, нахожу основания для удовлетворения требований указанного протеста в части.

       В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

       Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

        Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самостоятельно покинула квартиру, где находилась мать – ФИО1 и вышла на улицу, после чего была выявлена и доставлена в дежурную часть полиции.

Материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по воспитанию ФИО5, которыми являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщение ФИО1 от 14.08.2015, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение ФИО1 от 14.08.2015.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых, является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1, родительских обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, следует признать правильным.

         Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы протеста о незаконности обжалуемого постановления в части назначения вида административного наказания нахожу обоснованными ввиду следующего.

         Так, санкцией диспозиции статьи 5.35 части 1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По замыслу законодателя, выраженному в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается при условии сочетания двух обстоятельств:

- за впервые совершенные административные правонарушения;

- при отсутствии: причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства; угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, посягающее на права граждан, признала свою вину, что свидетельствует о её раскаянии. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде раскаяния (подтверждается объяснением от 14.08.2015), совершение ФИО1 правонарушения впервые, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административного органа подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 500 руб. на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест исполняющего обязанности Охинского городского прокурора удовлетворить частично.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 500 руб. на предупреждение.

       Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

      Судья Охинского городского суда                         п/п                          Ю.И. Хаиров

      Копия верна:

      судья Охинского городского суда                                                         Ю.И. Хаиров